Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 22 (85. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):
3362 A magyar történelmi fogalomtár meghatározása szerint az obstrukció, latinul bedugás vagy eldugás, átvitt értelemben főként a polgári parlamentekben használatos tiltakozási, egyben taktikai mód, amit a k isebbségben, ellenzékben levő pártok alkalmaznak, hogy valamely ügyben lehetetlenné tegyék a vita lezárását és ezzel megakadályozzák a törvényjavaslat elfogadását. A módszer: időhúzás, órákig tartó szónoklatok, ügyrendi javaslatok stb. A lényeg tehát a las sítás. De mihez képest? Beszélhetünke lassításról akkor, amikor a részletes vita inkább hasonlított a Forma1es verseny monte- carlói futamához, mint egy normális, kiérlelt parlamenti vitához. Hiszen egyegy törvényjavaslattárgyalásra egyegy órácska ju tott, és valójában 21 versenyautó száguldott szédületes iramban ezen a pályán. Igaz, hogy halálos eredményű baleset nem történt, de az ország egész idő alatt a folyamatos elgázoltság állapotában érezhette magát és szívhatta be az egyes részletek kipufogógá zszerű mérgező párlatát. A kormány valójában 21 mérges, tövises, illatosnak nem nevezhető virágból állította össze és tette le a társadalom asztalára ezt a csokrot. S nem tudom, hogy miért a sértődés azért, ha az ellenzék a vázába kerülés előtt az egészség romlás és a sérülés veszélyének vállalásával igyekezett ezt a csokrot szétszedni, és igyekezett minden szálat az érdekeltekkel megszagoltatni, és közben a töviseket lehetőleg eltávolítani. A részletes vitának külön liturgiája van. Azok szólalnak fel, akikn ek van mondanivalójuk és módosító javaslatuk. A koalíciós pártok szíve joga a részvétel, és senki nem kifogásolja, hogy nem szólalnak fel, ha nincs mondanivalójuk, és áthatja őket a teljes egyetértés békés és kielégült nyugalma, és a miniszteri bársonyszék ek is üresen maradnak. Ugyanakkor ne kifogásolják az ellenzéki pártok felelősségérzetét és azt a tényt, hogy a reménytelenség ellenére még az éj leple alatt is megkísérlik a törvénycsomag számukra elfogadhatatlan részeinek a módosítását elérni, és ha ezt a felelősségérzetet egyesek obstrukciónak minősítik, akkor ezt dicsérő jelzőként fogadjuk el. A KDNP nevében csak azt ígérhetem, hogy az ellenzék politikai felelőssége tudatában a jövőben is szeretne tárgyilagos és konstruktív maradni. Viszont érthetően rag aszkodik ahhoz a jogához, hogy az erőfölény nyomása alatt neki jutó időkeretben kifejthesse álláspontját még akkor is, ha ezt egyesek obstrukciónak akarják és fogják minősíteni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mári a) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Szekeres Imrének, a Magyar Szocialista Párt frakcióvezetőjének. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Tisztelt Ház! Szeretném, ha frakcióvezetőtársam pontosan idézné fel a mondatot. Elismertem az ellenzék lehet őségét, házszabályszerű viselkedését és a parlamenti demokrácia keretei közötti viselkedését, amelyet ezen az ominózus éjszakán tanúsított. Ezt nem kifogásoltam. Ugyanakkor azt mondtam, hogy ennek nyilván célja van. A célja szerintem az volt, hogy a Magyar Köztársaság miniszterelnökének az Egyesült Államokban teendő látogatása előtt a stabilizációs csomag ne kerüljön elfogadásra. Ha már a tárgyilagosságról van szó, engedjék meg, hogy válaszoljak a frakcióvezető úr felvetésének érdemi részére. Ez a Ház közel ötven órát töltött ezekkel a törvényjavaslatokkal. (Zaj az ellenzék padsoraiban.) Ebbe nem számolom bele azt a tíz órát, amelyet a napirend előttiekkel és a napirend utániakkal és azt a nyolc órát, amelyet egy külön vitanappal töltött. (Zaj az ellenzék pa dsoraiban.) A szigorúan vett törvénytárgyalásokon belül az MSZP 8 óra 32 percet, az SZDSZ 5 óra 18 percet, az MDF 18 óra 39 percet, a Kisgazdapárt 4 óra 29 percet, a Kereszténydemokrata Néppárt 5
