Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
3325 látszatra egy puhább megoldást javasolni. Nevezetesen a 280. számon előterjesztett módosító javaslat, amely azt mondja, hogy az önkormányzatoknál ez a 20 százalékos korlátozás évente legfeljebb két alkalommal történhessen, a mérséklés ne haladhassa meg a költségvetési szerveknél meghatározott arányt, és a visszatartott összeget - amint a költségvetés likviditása lehetővé teszi - azonnal folyósítani kell. M eglátásom szerint a probléma gyökere és a megoldás lényege az államháztartási törvénynek a jelenlegi szabályozással hatályon kívül helyezni szándékozott 64. § (3) bekezdésében van, ahol azt mondja a törvényünk, hogy a központi költségvetés a költségvetési törvényben meghatározott mértékű kamatot fizet a helyi önkormányzat részére, ha az általa időarányosan folyósított normatív állami hozzájárulás legalább öt százalékkal kevesebb, mint a helyi önkormányzatot ténylegesen megillető összeg. Meglátásom szerint e gyetlen reális módja annak, hogy érdemi védelmet kapjanak az önkormányzatok, az, hogy nem szabad feloldani a kormány azon kötelezettségét, hogy abban az esetben, ha késedelmesen teljesíti az időarányos juttatást, akkor ezért kamatot fizessen. Összefoglalva és röviden, hisz elég korán van már, az a javaslatunk, hogy maradjon meg a régi szabályozás, elfogadni esetleg az alapok tekintetében tudunk új szabályozási rendszert, maradjon meg az, hogy kormány és maradjon meg az, hogy abban az esetben, ha korlátozás, illetve késedelmes utalás történik, ezért kamatot kelljen az önkormányzatoknak kapniuk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni a részletes vita e szakaszához. (Senki sem jelentkezi k.) Jelentkező nincs, ezért a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 288292. pontjai a felsőoktatásról szóló törvény módosítását kezdeményezik. Először megadom a szót dr. Dobos Krisztinának, a Magyar Demokrata Fórum képvisel ő asszonyának, aki előzetesen írásban jelentkezett felszólalásra. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! 290. számon benyújtott módosító indítványomat szeretném a Háznak indokolni. A felsőoktatási tandíj kérdése immáron két éve foly amatos vita tárgya. S úgy hiszem, hogy az elmúlt időszakban a felsőoktatásfejlesztési törvény elmaradásával szemben egy ajándékot kaptunk, a tandíjat. Személy szerint és azt gondolom, hogy a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nagyon sok oktatóval e gyütt szívesebben vette volna, ha először a felsőoktatásfejlesztési törvényt kapjuk meg és utána a tandíjra vonatkozó rendelkezést. Módosító indítványomban el kívánom hagyni a tandíjra vonatkozó rendelkezést. Úgy gondolom, ez alapvetően abból az indokból származik, hogy szeretném a művelődési és közoktatási miniszter szavahihetőségét megtartani, aki 1994. augusztus 30án itt a parlamentben elmondta, hogy tandíjügyről csak akkor lesz szó, ha a teljes juttatási rendszert áttekintik, és szó szerint az általa benyújtott és a parlament által elfogadott törvénytervezetben az szerepel, hogy a tandíjról majd egy külön törvény fog rendelkezni. Ezt a külön törvényt elég sokáig vártuk, nem érkezett meg, de hírnök érkezett, aki elmondta, hogy ugyan törvény nem lesz, de lesz egy kormányrendelet, amely teljeskörűen szabályozza a juttatások rendszerét. Nyilvánvalóan a tanulói jogviszonyt, azt, hogy milyen ellátásában részesülhetnek a hallgatók - szociális támogatás, lakhatási támogatás, szociális ösztöndíj, tanulmányi öszt öndíj , illetve hogy hogyan lehet kompenzálni a tandíjat, hogyan lehet azoknak a hallgatóknak valamiféle kompenzációs lehetőséget biztosítani, akik számára ez a tandíj elviselhetetlen mértékű még a 2000 forint tekintetében is. A későbbiek során persze vár ható, hogy ez a tandíj emelkedni fog, még több hallgató szorulna ki kompenzáció nélkül a felsőoktatási rendszerből. Azért kívánjuk ezt töröltetni ebből a Bokroscsomagból, mert úgy gondoljuk, hogy a beígért törvény, a beígért kormányhatározat híján nem leh et valójában reálisnak elfogadni ezt a tervezetet, és bár szó került arról, hogy tíz százaléka a hallgatóknak tandíjmentes, de semmiféle számítás vagy
