Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 17 (84. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
3270 kifejteni önöknek az általános vita kapcsán. Nevezetesen, hogy miért tartjuk nagy bajnak azt, hogy a kormány az egyébként általunk nem vitatott államhá ztartási reformot, és ezen belül az államháztartás nagy ágazatait érintő reformelképzeléseit vagy átalakító elképzeléseit ebben a formában, így terjesztette a Ház elé. Miért tartjuk bajnak azt, hogy egy ilyen fontos kérdésben szemmel láthatólag - nem tudom , milyen megfontolások miatt - a kormány olyan politikát visz, amely nemhogy a kormány álláspontját segítené a későbbiekben, hanem kifejezetten ellehetetleníti a későbbi törekvéseket arra vonatkozóan, hogy az államháztartás reformja, illetőleg a nagy ellát órendszerek átalakítása - még egyszer hangsúlyozom, általunk vitathatatlanul szükségesnek ítélt átalakítása - megtörténjen? Ennek a bemutatására a 79. §sal szeretném kezdeni a részletes vitában a hozzászólásomat. A 79. § a Bokroscsomag harmadik részében található, és mindenki által ismerten arról szól, hogy a foglalkoztatott az egy naptári évben igazolt keresőképtelensége 25. napját követően jogosult a társadalombiztosítás által fizetett táppénzre. Engedjék meg, hogy először azt mondjam el önöknek, hogy - megvallom őszintén - a törvényhez kapcsolódó indoklás elolvasása után sem egészen világos, mi is a valódi szándéka a törvényalkotónak, illetőleg a beterjesztőnek, hiszen ez még csak előterjesztés. Arról van ugyanis szó, hogy a korábbi, az önök által adott információk alapján szemmel láthatólag a kormány szándéka az volt, hogy a munkaadó által fizetett betegszabadság idejét tolja ki 10 napról 25re. Azt hiszem, ennek a jogi hátteréről az előttem szóló képviselőtársak már részletesen beszéltek, ezért ebbe a vonatkozásba én nem szeretnék belemenni. Azonban azt szeretném leszögezni, hogy ez a szöveg nem erről szól. Tehát vagy az történt, hogy a kormány hozott egy határozatot arra vonatkozóan, hogy a betegszabadság intézményét, illetőleg a társadalombiztosítás v agy a munkaadók által fizetett táppénzt vagy betegszabadságot hogyan osztják meg a teherviselő felek között; ez szerepelt a Közlönyben, amikor a Bokroscsomag első ismertetése megtörtént, illetőleg az önök nyilatkozatai erről szóltak. Ez a szöveg egészen m ást tartalmaz. Ebben a formában egyébként megítélésem szerint Kutrucz Katalinnak igaza van, mert nem egészen érthető, hogy hogyan kivitelezhető. Éppen ezért azt gondolom, hogy Kökény Mihálynak nagyon igaza van, és nagyon nagy szükség van a most készülő mód osítóindítványcsomagra, hiszen a 79. § ilyen formájú elfogadása rendkívüli nehézségekbe ütközik. Túl azon, hogy - összevetve az önök nyilatkozatával - ez nem azt a szándékot valósítja meg, ami kiolvasható volt. De erről hosszasan beszéltek képviselőtársai m, én nem is ebben a vonatkozásban akarnék néhány gondolatot mondani, hanem az egész paragrafusváltoztatás mögöttes tartalmára és gazdaságpolitikai vonatkozására szeretnék utalni. Először is teljesen világos, hogy a társadalombiztosítás átalakítása Magyaro rszágon csakis olyan vonatkozásban történhet meg, hogy a társadalombiztosítást biztosítási alapra helyezzék. Az is világos, hogy kizárólag az a reform, illetőleg átalakítás lehet hiteles, amely nem azt a gyakorlatot követi, hogy mindig a társadalombiztosít ás által nyújtott szolgáltatásokat csökkenti a járulékfizetési kötelezettség érintetlenül hagyása mellett, hanem világosan megmutatja az ebben az ellátórendszerben részt vevők számára, hogy bizonyos befizetésekért milyen szolgáltatás jár, és ezt mindenkor igyekszik következetesen érvényesíteni. Amennyiben nem ezt teszi, akkor - ugyanúgy, mint gazdasági logika alapján más biztosítási fajtáknál - teljesen hiteltelenné válik a biztosítás, és rendkívüli nehézségekbe ütközik ennek a társadalombiztosításnak a biz tosítási alapú átszervezése. Ebben a 25 napban - meg kell mondanom - önök folytatják azt a rossz gyakorlatot, ami Magyarországon sajnos egyáltalán nem ismeretlen, hogy ahelyett, hogy a valódi kérdést, a társadalombiztosítás biztosítási logikájú átszervezés ét érintenék, most pusztán azt teszik, hogy az egyik szereplő, a munkavállalók szolgáltatási igényét átteszik a munkaadók felé, illetőleg áttennék, de hát ez az önök által benyújtott szöveg most nem ezt valósítja meg - ezt még egyszer szeretném az önök fig yelmébe ajánlani. Szerintem ez súlyos baj. Azért súlyos baj, mert úgy gondolom, hogy a
