Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 16 (83. szám) - Határozathozatal a Hírközlési Alapról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A helyi önkormányzatok 1995. évi új induló címzett támogatásáról, továbbá a helyi önkormányzatok címzett- és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP):
3051 a munkanélküliség, addig a javaslat körzeti szinten értelmezi a munkanélküliség fogalmát. Bárhogyan is értelmezendő a munkanélküliség, sajnos az százalékosan is növekszik. Egyébként ez az átértelmezés egy életszerű megfogalmazás. A javaslat ugyancsak átértelmezi és pontosítja a társadalmigazdasági szempontból való elmaradottság fogalmát a korábbi 11 tételes mutatószá mrendszer helyett. Az előterjesztés szerint a kormányt mint előterjesztőt az ösztönözhette, hogy a céltámogatási kiegészítő keret pályázhatóságát egy feltételhez kösse a törvényjavaslatban. Ez az egy feltétel pedig a társadalmigazdasági szempontból való e lmaradottság. A törvényjavaslat kettő darab mellékletet tartalmaz. Az 1. számú mellékletbe azok az igények kerültek, amelyek az igénybevétel valamennyi feltételének minden szempontból megfelelnek, és a beruházások szervesen beleilleszkednek a szakmai fejle sztési programokba. Így támogatásban részesültek kórházak, gyógyszertárak, továbbá iskolák, könyvtárak, művelődési központok és oktatótermek. Az itt támogatásra javasolt települési igények között túlsúlyban az oktatás, művelődés kapott nagyobb összegű támo gatást, ami megítélésünk szerint is helyes, mert az ezen intézményekbe befektetett beruházás sokszorosan térül meg az ország javára. A törvényjavaslat 2. számú melléklete az elutasításra javasolt címzetttámogatási igény önkormányzatonkénti felsorolását ta rtalmazza. A javaslat elismeri az igények szakmai indokoltságát, de az ország pénzügyi szűkössége miatt a támogatást biztosítani nem tudja. Az e mellékletben felsorolt igények igen széles körben elesnek a támogatástól. Ez igen sajnálatos, mert ezek között is olyan igények vannak, amelyeket szükséges lenne támogatni. Meg kellene találni ennek a lehetőségét, illetve módját. A címzett- és céltámogatási rendszer az elmúlt években sokszor került viták középpontjába. Ebből következően az önkormányzati közszolgált atási, infrastrukturális beruházások elősegítésében betöltött pozitív szerepe mellett indokolt a címzett- és céltámogatásokat vagyonjogi oldalról is értékelni. Az önkormányzatok gazdasági, vagyoni alapjainak megteremtődésében a címzett- és céltámogatási fo rma minőségi változást hozott korábban és a jelen időszakban is. A címzett- és céltámogatások az önkormányzatok beruházási teljesítéséhez, vagyoni alapjaik létrehozásához kapcsolódnak. A beruházások aktivált része tartalmazza a központi támogatást. A támog atás arányában létrejövő vagyon a címzett- és céltámogatásirendszertörvény alapján ingyenesen és térítésmentesen az önkormányzatok részére átruházásra, illetve az önkormányzat tulajdonába kerül. A címzett- és céltámogatási formában tehát a központi kormán yzat folyamatos és ingyenes vagyonátadást hajt végre az önkormányzatok javára. Mindezekből következik, hogy az ilyen irányú vagyongazdálkodást a Független Kisgazdapárt támogatja. Támogatja annál is inkább, mert a támogatásban részesülő önkormányzatok szint e kivétel nélkül a vidék egészségügyi, oktatási, szellemi életének színvonalasabb képzését biztosítják és segítik elő. Ezekre tekintettel a Független Kisgazdapárt meg fogja szavazni a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm sz épen. Megadom a szót Rusznák Miklós képviselő úrnak, aki a KDNP véleményét fejti ki. RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondolom, hogy az előttem szólók nagyon hosszasan és érveiket kimerítve felsorolták mindazt, a mi a törvényjavaslattal kapcsolatban van. A magam részéről csak néhány olyan dologra szeretnék reflektálni, amely elhangzott, és szeretném a Kereszténydemokrata Néppárt véleményét is elmondani a törvénnyel kapcsolatban. Az előttem hozzászóló MSZPképviselő az erejükön felül vállaló önkormányzatok problémáját vetette föl. Ha ezt egy kicsit mélyebben vizsgáljuk, úgy gondolom, meg kellene nézni, mivé lettek azoknak az elmaradott térségeknek a kis falvai, ahol az elmúlt évtizedekben a körzetesítés következtében öthat község került egy tanácsi központba.
