Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 16 (83. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Milyen veszteség érte a nemzetgazdaságot a Leumi Bank működéséből?" tárgyában - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
3037 4. Az alapítók és a felügyeleti szervek is megvizsgálták, hogy a Leumi Hitelbank veszteségeit milyen tényezők okozták. A rendezés a felügyeleti szervek - Nemzeti Bank, Bankfelügyelet, PM - tudtával, velük egyeztetve és az ő instrukcióik alapján történt. A bankkonszolidációnak azévi befejezésében aktív alapítói közreműködés történt, s ebben a magyar és az izraeli alapítók egyaránt viselik a terheket, tehát itt már újabb állami felelősség- és tehervállalás nem történt. Az eddigi tények alapján - hangsúlyoz om, az eddigi tények alapján - nem lehet szándékos károkozást feltételezni, ilyen cselekményeket eddig senki nem tárt fel. A pénzintézet mérlegét minden évben nemzetközi könyvvizsgáló cég ellenőrizte, a vezető testületek felelőssége csak ennek alapján érte lmezhető. A bank volt vagy jelenlegi alkalmazotti körére vonatkoztatva nincs tudomás olyan tényről, amely büntető feljelentést tett volna szükségessé. A munkajogi felelősség, magyarul a nem kellő gondosság, sajnos, azonban néhány esetben megállapítható, az zal együtt, hogy az érintettek többségükben már nem dolgoznak a Leumi Hitelbanknál. Természetesen, ha a későbbiek során kiderülne valami, ami a kormány vagy az arra illetékes felügyeleti szervek figyelmét eddig elkerülte, akkor semmiképpen nem fogunk haboz ni, és az illetékes szervek sem fognak habozni a büntető feljelentés megtételében. Ugyanakkor meg kívánom jegyezni, hogy a bank maga több esetben tett feljelentést olyan vállalkozók ellen, akik, kihasználva a földhivatali vagy cégbírósági nyilvántartás hiá nyosságait, gyakorlatilag becsapták a bankot. Ez felhívja a figyelmet arra, hogy mennyire fontos a piacgazdasági feltételrendszer megbízható működtetése, ideértve természetesen a különböző nyilvántartásokat is. Végezetül, sajnos, meg kell jegyeznem, hogy a Leumi Hitelbank esete nem egyedi. Egyedi abban az esetben és abban az értelemben, hogy ez volt az egyetlen olyan konszolidált pénzintézet, amelyet egy másik állami pénzintézeten keresztül konszolidáltak. (16.40) Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a bank he lyzetének megrendülése - amellett, hogy esetlegesen felelőtlen döntések is születtek - a gazdaság állapotának romlására is visszavezethető. A bank- és adóskonszolidációra fordított pénzek alapvetően nem a bankok, hanem a bankok ügyfelei helyzetének rendbet ételét célozta, és reméljük azt, hogy a mostani konszolidációs lépés - amit a Magyar Hitelbank már önerőből kénytelen megtenni , ilyen tekintetben nem fog újabb terhet jelenteni az állam számára. Kérem tisztelt képviselő urat, hogy részleges válaszomat fo gadja el. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Megkérdezem képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Miniszter úr, sajnos nem tudom elfogadni ezt a választ... (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Ugyan miért?) A magyar népet ért több tízmilliárdos veszteségért megint nincs felelős, tehát per pillanat felelősségre vonás sincs. Amikor még az Antallkormány megadta az engedélyt a bank alapításához, azzal indokolták, hogy az alapítás célja az, hogy mi, magyarok megt anuljuk a bankárkodást a külföldi partnertől. A precíz bankárkodás érdekében az 5050 százalékos részarányos intézményben a vezérigazgatói posztot és a felügyelőbizottság elnöki posztját is a külföldiek töltötték be. Fekete János is a külföldiek delegáltja volt. Nyilván a nagy szakértelme miatt esett rá a választás. Mind a magyar, mind a külföldi oldalon teljesen szabálytalan volt a pénzintézet létrejötte. Érdemes megjegyezni, hogy a bank fő védnökei között szerepel Demján Sándor is. Érdekes kérdés lenne, h ogy vajon Fekete János, aki az áldásos tevékenység eredményeképpen a bizonytalan helyekre folyósított kölcsönök visszafizetési terhét elvállalta a nép nevében, mennyiben felelős mint a bank volt vezetője annak tönkretételében. A választ tudjuk: nem terheli felelősség, mivel az a kedvezőtlen gazdasági folyamatok következménye. Ez a válasz! Egyértelmű!
