Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 9 (80. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABÓ IVÁN (MDF):
2680 hitelt ve ttek föl termelésük bővítésének folytatására, s hittek abban, hogy az az antiinflációs politika, továbbmenvén, az a 25 százalékos hitelkamat, amire ők kapták a hiteleket, még talán inkább csökkenni fog, ma már 34 százalék hitelkamatot fizetnek, s ha a tört énet igaz, ami itt elénk van vetítve, az év végéig lesz ebből még 40 százalék is. Kérem, ez azt jelenti, hogy a végre ígéretesen elindult piacgazdaság magánoldala tömeges csődök előtt áll, nem akarok rémképet festeni, de az optimális a stagnáció. Bizony, e bből még nagyon komoly problémáink lesznek, és megint az állami túlsúly jön. Egyébként nagyon érdekes, úgy nézett ki, a kormányzat a mezőgazdasági szférának, legalább a szövetkezeteknek valamiféle politikai indíttatásból jó híreket fog mondani. Kedves képv iselőtársaim, csak statisztikai adatokból dolgozva, azt kell mondanom, hogy nem a tagok önkéntes feloszlatása révén, hanem egész egyszerűen pénzügyi csőd és felszámolás révén fognak ezek megszűnni. Az Antallkormány négy esztendeje alatt 150 termelőszövetk ezet felszámolására került sor, s azt hiszem, megerősítheti a mezőgazdasági államtitkár úr is, aki itt ül, hogy a jelenlegi előrejelzések szerint 1995ben, egyetlen esztendőben 450 termelőszövetkezet áll felszámolás előtt, ami háromszor annyi, mint amennyi t az előző kormányzat négy teljes esztendeje alatt összesen felszámoltak. Ebben a tükörben kell vizsgálni ezt a Bokrosféle csomagot, hogy a gazdaság számára milyen üzeneteket volt képes továbbítani. Ha megnézzük, hogy ez hogyan ölt testet a költségvetésbe n, akkor látjuk, a költségvetés bevételi oldalán, kifejezetten a gazdasági szférából 330 milliárdra tornázta föl a bevételeket, 50 százalékkal magasabbra, mint az őszi költségvetés, ami azt jelenti, hogy a költségvetés mintegy 110120 milliárd forintot a g azdálkodó szféra likviditásszűkítéséből kíván valamilyen módon megvalósítani. Nagyon veszélyes utakra tévedt a kormány akkor, amikor a valóságos államháztartási reformok helyett látszat- és részintézkedésekre szorul. Senki nem vitatja, hogy az időarányos f inanszírozás bizony nem a legszerencsésebb megoldás, és ennek az előkészített reformja gyakorlatilag bevezetésre érett volt, a kormány nyolc hónap alatt, akár '95 január 1ig, megtehette volna. Sajnos, nem ezt tette. Előterjesztett egy olyan javaslatot, ho gy a pénzügyminiszter 20 százalék erejéig visszatartási joggal rendelkezik a költségvetési tételek finanszírozására. Kérem, innentől kezdve önkormányzati, intézményi függetlenségről nem lehet beszélni. Ha valami az életben, akkor ez egy kliensrendszer kiép ítésének a kezdete, mert akinek akarok, odaadom, akinek nem, késleltetem. S tessék elképzelni, hogy amikor a csődhullám elindult az önkormányzatok sorában, mit jelent az időarányoshoz képest 20 százalék visszatartása, amelyet soha nem tudni, hogy megkapnake valaha. Szeretnék rámutatni arra, hogy két nagyon sajátos területen rendkívül érdekes ennek a gazdasági csomagnak a része, a szociálpolitikáról van szó. Mintha a vita azon lenne, hogy az ellenzék nem akarja a nagy ellátórendszerek reformját - kérem, nem ezen vitatkozunk , persze hogy akarjuk, de azt szeretnénk bebizonyítani, hogy amit látunk, ez nem az. Ha önök megnézik ezt a szociálpolitikai csomagot, teljesen egyértelmű, hogy itt semmiféle új ellátórendszer megindításáról nincsen szó, itt egyszerűen a régi rendszer keretében egyoldalú leépítésről és nyirbálásról van szó. Itt tehát nem valami újnak a kezdetét, hanem valaminek a tönkretételét, lerombolását látjuk a befejező fázisában. Innen is látszik, hogy mennyire végiggondolatlan ez a program, mert ne m változást indukál, hanem csak mértékeknek a változását indukálja. Én nem így tanultam az államháztartási reformot, hogy az az államháztartási reform, ha valamiből kevesebbet adok, hanem a rendszerét változtatom meg, és ebből még isten igazában semmit nem láttunk itt. Szeretném elmondani azt is, hogy rámutattunk - és nemcsak most - ennek a törvénycsomagnak a kapcsán, hogy mennyire vidékellenes ez a program. Tisztelt képviselőtársaim, már az önkormányzati vitában nagyon élesen keltünk ki az ellen, hogy ebbe n a nehéz időben az önkormányzatok közt szétosztható pénzek mennyiségével a kormány - a 30ról 35 százalékra emelt helyben tartott
