Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 8 (79. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KÓNYA IMRE (MDF):
2616 Arról van tehát szó, hogy amennyiben elfogadnánk ezt a rendelkezést, egyszerű jogszabállyal - ami most már nemcsak törvény, hanem kormányrendelet, sőt miniszteri rendelet - korlátoznák a helyi önkormán yzati költségvetési szervek, az önkormányzati hivatalok gazdálkodását is oly módon, hogy például egyszerű miniszteri rendeletben megakadályoznák forrásmaradványaik szabadon történő felhasználását. Úgy érzem, hogy ez is egy olyan korlátozás, ami az önkormán yzati önállóság és autonómia szempontjából megengedhetetlen. A harmadik probléma - amiről a legtöbbet szó volt eddig , hogy a költségvetési hozzájárulásokat hogyan kapja meg az önkormányzat. Most havi bontásban kapják meg az önkormányzatok a címzett- és c éltámogatások kivételével - ami egy másik téma. Ez a havi bontásban történő önkormányzati támogatás biztosítja azt, hogy az önkormányzat szabadon tud vele gazdálkodni, a költségvetésében kalkulálhat vele, attól függően, hogy mikor van rá szüksége stb. A Gs tv. 118. §a azt irányozza elő, hogy a jövőben ezt az időarányos havi hozzájárulást a kormány - úgymond - a központi költségvetés likviditási szempontjaira figyelemmel, akár 20 százalékkal is jogosult lesz mérsékelni. Tehát akár azt is megcsinálhatja a kor mány, hogy a 20 százalékot minden hónapban elveszi és a végén, az utolsó hónapban adja oda. Tekintettel arra, hogy a helyi önkormányzati költségvetésekben az állami költségvetési hozzájárulás döntő súlyt képez - 5570 százalékot , ha ennyire kiszámíthatat lan lesz a költségvetés, az önálló gazdálkodást ez nyilvánvalóan oly mértékben sújtja, ami már szintén alkotmányba ütközik. Jogosan megfogalmazhatók ezzel kapcsolatban a következő kérdések is: Ha a kormány az önkormányzatot megillető állami támogatások egy ötödét időlegesen visszatarthatja, hogyan lehet a helyi önkormányzatoknál felelősen megtervezni az éves költségvetést, a kiadások ütemezését, a közszolgáltatások folyamatos teljesítését? (18.10) A második kérdés, amit engedjenek meg, hogy föltegyek: ha a k ormány az önkormányzatokat megillető állami támogatások egyötödét időlegesen visszatarthatja, ki és hogyan kérheti számon az önkormányzatoktól - az önkormányzatok polgármestereitől, mondjuk - a helyi gazdálkodásért való törvényi felelősséget? És végül a ha rmadik kérdést hadd fogalmazzam meg: hogyha a kormány az önkormányzatokat megillető állami támogatások egyötödét időlegesen visszatarthatja, az akár 11 hónapon keresztüli visszatartás időszakára vonatkoztatva vajon kaphate a helyi önkormányzat némi ellent ételezést, kamat formájában? Ez a kérdés is jogosan merül föl - legalábbis nálam jogosan merül föl , de a válasz nyilvánvalóan az, hogy nem. Ebből arra következtetek, hogy ilyen rendelkezés nincs a törvényjavaslatban, sőt van egy ellentétes rendelkezés a kamat vonatkozásában. Úgy gondolom, ha ez nem is alkotmányos probléma, de talán a befejezést megelőzően ez is megér egy kitekintést. Ugyanis a hatályos államháztartási törvény a kamatfizetés vonatkozásában - önkormányzat kontra központi költségvetés - kétf ajta rendelkezést tartalmaz, egymással összhangban van a kétfajta rendelkezés. Amennyiben az önkormányzat által igénybe vett normatív állami hozzájárulás legalább öt százalékkal meghaladja az őt ténylegesen megillető összeget, továbbá, ha a megítélt címzet t- és céltámogatást nem a törvényben megjelölt feladatra költi az önkormányzat, az önkormányzat köteles a központi költségvetés számára a költségvetési törvényben meghatározott mértékű kamatot megfizetni. Ez korrekt dolog, és főleg azért korrekt, mert megv an a másik oldala is. Azt mondja az Áht., hogy amennyiben a központi költségvetésből az önkormányzat részére folyósítandó normatív állami hozzájárulás legalább öt százalékkal kevesebb az önkormányzatot ténylegesen megillető összegnél, a központi költségvet és köteles a helyi önkormányzat részére a költségvetési törvényben meghatározott mértékű kamatot megfizetni. Így szól a jelenleg hatályos Áht., és ehhez képest - tisztelt képviselőtársaim - olvassák el ezt a mostani gazdasági stabilizációs törvényjavaslato t. Igaz, hogy nem feltűnő részen, a hatályon kívül helyező paragrafusoknál elmarad az Áht. 64. § (3) bekezdése; nem az, amelyik az önkormányzatok kamatfizetési kötelezettségét emeli törvényerőre, hanem az, amely az önkormányzatok felé fizetendő
