Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - A büntetőjogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - KRISTYÁNNÉ AKNAI ERZSÉBET (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - KRISTYÁNNÉ AKNAI ERZSÉBET (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
2453 KRISTYÁNNÉ AKNAI ERZSÉBET (MSZP) : Köszönöm szépe n. Én csak tájékoztatásul szeretném mondani: a ma reggeli emberi jogi bizottsági ülésen úgy tájékoztattak bennünket, hogy a 8. számon benyújtott módosító javaslat, amit Bernáth Varga Balázs követett el, technikai okokból maradt ki az előző ajánlásösszesíté sből. Ezért került ma sor - kiegészítve az emberi jogi bizottság véleményével - a 13. számú ajánlás benyújtására. ELNÖK (dr. Salamon László) : Ez a módosító javaslat egy önálló módosító javaslata Bernáth Varga Balázs képviselő úrnak? KRISTYÁNNÉ AKNAI ERZSÉB ET (MSZP) : Igen, de egyébként benne lett volna a 12. számú ajánlásban, csak technikai okokból maradt ki. ELNÖK (dr. Salamon László) : Akkor azt kérdezem, hogy az alkotmányügyi bizottság ezt a javaslatot nem tudta tárgyalni, vagy nem tárgyalta? (Dr. Kutrucz Katalin: Nem.) Nem - mondja Kutrucz Katalin. (Az elnök az Országgyűlés főtitkárával egyeztet.) Képviselő Asszony! Ügyrendi észrevételét úgy ítélem meg, hogy a 14. § elhagyására vonatkozó részletes vita ma nem folytatható le. A részletes vita egyébiránt fo lytatható, de ma nyilván az egész törvényjavaslat részletes vitáját nem tudjuk lezárni. Az alkotmányügyi bizottságnak pedig természetesen feladatát képezi, hogy a részletes vitát e szakasz vagy e javaslat tekintetében a maga részéről is készítse elő, és a részletes vita ebben a mozzanatában a későbbiekben még folytatódni fog. Ha nincs egyéb ügyrendi észrevétel, akkor én ezzel ezt a fölvetést - köszönve természetesen, hogy erre a kis hibára vagy hiányra rámutatott képviselő asszony - lezártnak tekintem, és a kkor haladunk tovább. (21.10) Ez az ajánlás 1. és 2. pontját nem érinti. Akkor visszatérünk az eredeti kérdéshez. Kérdezem még egyszer, hogy az ajánlás 1. és 2. pontjához - amely a törvényjavaslat 1. §ával kapcsolatos - kíváne valaki felszólalni. Mádi Lá szló képviselő úr. (Mádi László: Tévedés.) Ez tévedés. Jó. Tehát mivel felszólalási igény nem merült fel, a részletes vita e szakaszát lezártnak nyilvánítom. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 3. és 4. pontjához, melyek a törvényjavaslat 2. §ában a törvény 109. § (3) bekezdésének elhagyását, illetve módosítását javasolják. (Nincs jelentkező.) Nincs felszólalási szándék, így a részletes vita e szakaszát lezártnak nyilvánítom. Megkérdezem továbbá, kíváne valaki szólni az aj ánlás 5. pontjához, mely a törvényjavaslat 4. §ában a törvény 118. § (4) bekezdésének módosításával azt javasolja, hogy a bíróság szüntesse meg az ideiglenes elbocsátást akkor is, ha a fiatalkorúval szemben az elbocsátás alatt elkövetett bűncselekmény mia tt javítóintézeti nevelést rendelnek el. (Nincs jelentkező.) Nincs felszólalási igény, így a részletes vita e szakaszát lezártnak nyilvánítom. Az ajánlás 6., 7. és 8. pontjai a 9. §ban a törvény 193. § (2) bekezdésének kiegészítését, illetve módosítását j avasolják. Az ajánlás 10. pontja, amely a 10. §ban a törvény 195. § (3) bekezdésének módosítását javasolja, tartalmilag összefügg a 8. pontban lévő indítvánnyal. Ugyancsak a 10. ponttal érintett jogszabályhelyre irányul az ajánlás 9. pontjában levő javasl at. Indítványozom az összetartozó javaslatok tárgyalásának összekapcsolását. Erről kézfelemeléssel határoz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Megtörténik.) Kimondom: az Országgyűlés látható többséggel az indítványnak helyt adott. Megkérdezem, kívá ne valaki szólni a most összekapcsoltan tárgyalni rendelt javaslatokhoz. Megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak az MDFből. (Mádi László: Halljuk, halljuk!)
