Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - Az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2421 Mégpedig oly módon, hogy ha a környezetvédelmi és egyéb érdekek ezt szükségessé teszik és a feltételek adottak, akkor a település jegyzője adja ki a kötelezést. Azt a módosító javaslatot, amely a kötelező igénybevételt a kéményseprőipari közszolgáltatásra is kiterjeszti, szintén támogatjuk. A módosító javaslatok egyharmada a beterjesztett tö rvényjavaslat 1. § (2) bekezdésére irányult. Ezen korábbi javaslat a gazdasági versenyszabadságot úgy biztosította, hogy lehetőséget adott az ingatlantulajdonosoknak bizonyos keretek között a szolgáltató megválasztására. Az eredeti bekezdés elhagyására irá nyuló és ezzel egyidejűleg a környezetvédelmi bizottság új szövegű kiegészítő javaslatát azért támogatjuk, mert ezek a gazdasági versenyszabadság biztosítása mellett a közfeladatok ellátására nagyobb garanciát biztosítanak, mint az eredeti beterjesztett te rvezet, vagy annak továbbjavasolt, kiegészített módosításai. A környezetvédelmi bizottság azon módosító javaslatát, hogy a közszolgáltatás végzésére nyilvánosan meghirdetett pályázat nyertese az önkormányzati rendeletben meghatározott működési területen be lül a közszolgáltatást teljes körűen és rendszeresen köteles ellátni - erre vonatkozott , ezt a kormányzat szintén támogatja. A 2. § díjfizetésre vonatkozó f) pontja tekintetében nem támogatjuk azon javaslatot, amely a hulladék lakossági és nem lakossági eredetű szétválasztására irányul, hiszen így jól fizető és kevésbé jól fizető szolgáltatási tevékenységek alakulhatnának ki. Ugyanezen pont vonatkozásában azonban támogatjuk az önkormányzati bizottság javaslatát, amely az elvégzendő szolgáltatást jelöli me g a díjfizetési kötelezettség alapjául, és ez a legreálisabb. Jóval reálisabb, mintha a mértékegységet a családok számában vagy gyűjtőedények számában határoznánk meg. A 3. § f) ponttal történő kiegészítésére vonatkozó módosító indítványt nem támogatjuk, m ert a szakvállalkozót nem törvényben, hanem miniszteri rendeletben tartjuk előnyösnek, meghatározhatónak. Támogatjuk azonban az önkormányzati bizottság azon indítványát, amely meghatározza a kötelező kéményseprőipari szolgáltatás fogalmát. Ezen javaslat tö mören és részletezés nélkül jelöli meg e szolgáltatói tevékenységet, így nem indokolt a másik, túlzottan részletezett szakkifejezéseket tartalmazó javaslat támogatása. A törvényjavaslat 4. § (2) bekezdésére tett önkormányzati bizottsági módosító javaslatot szintén támogatjuk, ez ugyanis megteremti annak a törvényi lehetőségét, hogy az önkormányzatok külön törvény felhatalmazása alapján és annak keretei között élhessenek az áru- és pénzviszonyok szabályozására vonatkozó, a Ptk. felhatalmazása szerinti jogalk otási lehetőséggel. A törvényjavaslat 4. §át új (3) bekezdéssel javasolja kiegészíteni a környezetvédelmi bizottság, ez felhatalmazza a belügyminisztert, illetőleg a környezetvédelmi és területfejlesztési minisztert a törvényben megjelölt közszolgáltatáso kra vonatkozó szakmai követelmények, a tevékenység körének és az ellátásra való jogosultság feltételeinek szabályozására. Ezt támogatjuk. A javaslat beépíti az erre vonatkozó egyéb képviselői módosító indítványokat is. A kormány nevében végezetül köszönöm a két bizottság és tisztelt képviselőtársaim szakmailag értékes és előremutató javaslatait, amelyek nemcsak pontosították, de jelentősen gazdagították is a törvényjavaslatot. Reméljük, hogy a törvény elfogadásával a köztisztaság, a településtisztaság és a kéményseprőipari közszolgáltatások területén az életviszonyok rendezettebbekké válnak önkormányzatainknál. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Most azokról a módosító javaslatok ról határoz az Országgyűlés, melyeket az előterjesztő támogat. Miközben felolvasom, kérem, foglalják el helyüket. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 1., 7., 10., 12., 14., 16., 17., 18., 19., 20., 23. és 25. pontjai nem kapták meg a szükséges bizottsági tám ogatást, ezért ezekről nem határozunk.
