Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - A gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BOROSS PÉTER (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2348 Boross Péternek szeretnék válaszolni, nem a közöttünk régóta foly ó polémia megismétlése okán, hanem egyetlen ügyről szólva - mert ő konkrét kérdést tett fel : mi a rossz, illetve mi a jó szerkezetű növekedés, amely adekvát a magyar gazdaság helyzetével, lehetőségeivel, jövőbeni céljaival? Azt gondolom, elég világos vál asz adható. Az a szerkezetű növekedés, amely export- és beruházásvezérelt, bizonnyal jó. Az a szerkezetű növekedés, ahol a folyó fizetési mérleg hiányát kizárólag a modernizációs deficit alkotja, bizonnyal jó, és érdemes ennek a deficitnek a finanszírozás ához megszerezni az eszközöket. Az a gazdasági növekedés, amely az előző elemeken túl a hazai kereslet növelésével sokkal nagyobb importbővülést hoz, mint amekkora exportbővülést, Magyarország számára járhatatlan. Ez történt 1994ben. Ezért bíráljuk a növe kedés szerkezetét, nem a növekedés tényét. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kétperces fölszólalásra megadom a szót Boross Péternek, a Magyar Demokrata Fórum képviselőjének. DR. BOROSS PÉTER (MDF ) : Valóban, még két percet sem... Azt hiszem, nem pontosan ez történt, képviselő úr. Matematika, elemzés és bizonyos kínosan összeszedett statisztikák alapján lehet bizonyos következtetéseket levonni. Egy azonban té ny: amennyiben egy gazdaság stagnál, akkor rossz szerkezete konzerválódik. Amennyiben egy gazdaság fejlődésnek vagy növekedésnek indul, akkor van esély a szerkezet optimális irányú változtatására. Amit ön elmondott, abból az első kettővel én tökéletesen eg yetértek, sőt a harmadikkal is, hogy melyik a jó és melyik a nem jó. Azonban nem hiszem, hogy bizonyított, hogy az a '94es hasonló volna a '85ben elindított gazdasági növekedés szerkezetéhez. Annál minőséggel és emeletekkel jobb volt. Én egyébként záróje lben csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy Magyarországnak vannak olyan gazdasági adottságai, amelyek át nem léphetők. És bizonyos importigényesség nemzetközi átlagnál nagyobb aránya megkerülhetetlen, amennyiben a gazdasági növekedést valaha is elfogadjuk modellnek. Ezt tudomásul kell venni. Lehet, hogy nem boldogan, de mindenképpen tudomásul kell venni. De ezek a két percek nem adnak módot ennél részletesebb érvelésre. Köszönöm. (Szórványos taps az MDF soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Békesi László, a Magyar Szocialista Párt részéről szintén két percben reagál. DR. BÉKESI LÁSZLÓ (MSZP) : Ha már ez a kellemes párbeszéd kialakult közöttünk: két percben is lehet sokat mondani. Az első tézis, hogy stagnáló gazdaságban nem létezik szerkezetátalakítá s. Nem így van, tisztelt képviselő úr. Azonos gazdasági teljesítmény különböző szerkezetben jöhet létre. Létrejöhet olyan szerkezetben is, ahol változik a versenyképes elemek részaránya, méghozzá javul, és csökken a versenyképtelen elemeké. Nem önmagában v éve a GDP szinten tartása jelenti a szerkezet átalakulását. Azt gondolom, ez egy nagyon fontos tényező. A második: amennyire ma a statisztikai rendszerből a számok megbízhatóak, azért azt tudjuk, hogy a '94es importbővülésben milyen elemek domináltak. Ala panyagok, energiahordozók, élelmiszerek, gyógyszerek, és csak utána jönnek a modernizációt jelentő gépek és berendezések. Erre elég nehéz azt mondani, hogy egy ilyen importszerkezet és az emögött meghúzódó növekedés minden eleme üdvözlendő. Nosza, folytass uk tovább! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Demeter Ervin, a Magyar Demokrata Fórum képviselője következik, szintén két percben.
