Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. május 2 (77. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ IVÁN (MDF):
2325 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Mint ahogy várható volt, (Közbeszólás az MDF padsoraiból: Igen, várható volt.) több frakcióvezető kér kétperces reagálásra szót. Természetesen mindjárt megadom a szót, elsőként Szájer József frakcióvezető úrnak. Csak szeretném megjegyezni, ha már így ez a téma meg a parlament tekintélye szóba került, akkor erre tekintettel is folytassuk ebben a kérdésben a napirend előtti vitát. Megadom a szót Szájer József frakcióvezető úrnak. D R. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Két ponton szeretnék reagálni azzal kapcsolatban, ami itt korábban elhangzott: az egyik az az, hogy azt gondolom, a szocialista párt frakcióvezetőjének bizonyos jogi érzékenysége azt hiszem, hiányzik. A Házszabályt be kell tartani akkor is, ha az esetleg kényelmetlen. Egyébként - anélkül, hogy feleleveníteném a múlt heti vitát - Dávid Ibolya képviselő asszony, akire utalt a vitában, már az alkotmányügyi bizottság ülésén j elezte ezt az eljárási akadályt. Nem kedden... (Közbeszólás: Úgy van!) ... történt tehát ennek a jelzése, vagyis teljesen korrekt volt ebben az ügyben az ellenzéknek az eljárása. Egyébként egy meg nem történt jogi aktus esetén valóban nem folytatható a Házn ak az ülése, nem is alakult ki a házbizottságban ezzel kapcsolatban megfelelő vélemény. Ha pedig az a legfontosabb - és ez a második megjegyzésem , hogy a tévénézők minden részletében megismerhessék a Bokroscsomag - egyébként a magyar társadalom számára meglehetősen súlyos terheket jelentő - törvényjavaslatainak a tárgyalását, ebben az esetben nem este tíz óra körül kellene ezekről a kérdésekről vitatkozni, hanem gyakorlatilag mindig tévéképernyő előtt. Abban az esetben tehát, ha ez az aggodalomnak a fő t árgya, hogy a tévénézők nem értesülhetnek minden tekintetben, akkor a Háznak a munkáját így kellene teljes mértékben alakítani, s talán nem két hét alatt kellene egy huszonegy törvényből álló csomagnak a tárgyalását megejteni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó Iván frakcióvezető úrnak kétperces reagálásra, MDF. DR. SZABÓ IVÁN (MDF) : Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Szájer József már utalt arra, hogy nem egy ad hoc felvetésről volt szó , jelezte, hogy az alkotmányügyi bizottságban Dávid Ibolya ezt a kérdést már felvetette - de ennél több is történt. A kormány képviseletében ott lévő Draskovics államtitkár úr hivatalosan közölte - előkereshető a jegyzőkönyvekből , hogy a kormány a szüksé ges lépéseket megteszi, és mire a parlament összeül, ezt az ügyet rendezik. Végtelenül sajnálatos, hogy a kormány nem tette meg azt a lépést, amelyet a jelen lévő államtitkára az alkotmányügyi bizottsági ülésen egyébként megígért. Az a fajta felvetés, hogy katonazenét kell hallgatni érdemi tárgyalás helyett, sajátos módon ugyanazt a logikát tükrözi, mint amit a vasutassztrájk alkalmával is hallottunk: az ok és az okozat intézményesen fölcserélésre kerül, és amikor valaki valamilyen jogos követelésének a han goztatásával előáll, az a bűnös ebben az ügyben, aki ezzel előáll. Szerintem nem az ellenzék miatt játszottak katonazenét, hanem azért, mert a kormány nem teljesítette a kötelezettségét, nem vette figyelembe a Házszabály előírásait. Nem azért került sokba a vasutassztrájk, mert a vasutasok leálltak, hanem mert a vezetés olyan helyzetet teremtett, hogy az érdekérvényesítésre ez az utolsó törvényes eszköze maradt a vasutasoknak. Ne cseréljük föl az okokat! Nem igazán azokon kell elverni a port, akik jogaik vé delmében fellépnek, hanem akik olyan helyzetet teremtenek, hogy fel kell lépni a jogok érvényesítése érdekében. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
