Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak

1995. április 24 (74. szám) - Az egyes közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SZŐDI IMRE, a környezetvédelmi bizottság előadója:

2047 ELNÖK (dr. Gál Zoltán)

: Tisztelt képviselő Úr! Az, hogy az előterjesztő mit támogat, az nem hivatkozási alap. DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ)

: Jó, tudom,

csak úgy megjegyzem. Egyeztettünk, széles körű egyetértés van az ügyben. ELNÖK (dr. Gál Zoltán)

: Egyébként is a lezajlott vita azt mutatja, hogy az egyeztetésre valóban szükség van. Tartok tőle,

hogy ha több ellenzéki képviselőtársunk lett volna itt, rövid

ebb lett volna ennek a törvényjavaslatnak

a részletes vitája.

(Derültség.) Elfogadom a javaslatát, képviselő úr. Holnap délután az interpellációk utáni szakaszban zárjuk le

a részletes vitát. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem az előterjesztőt...

(Dr. Csiha Judit távozni készül a

teremből, majd visszaül a helyére.) ..., aki mozgásával jelzi, hogy valószínűleg a határozathozatalt

megelőzően kíván reagálni az elhangzottakra.

(Dr. Csiha Judit igenlően bólint.) Igen. A

z egyes közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló

törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Gál Zoltán)

: Tisztelt Országgyűlés! Áttérünk

az egyes közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló

törvényjavaslat részletes vitájára

. Az elő

terjesztést T/644. számon, a bizottságok együttes ajánlását

pedig T/644/13. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Megkérdezem a hatáskörrel rendelkező

bizottságok elnökeit - így az önkormányzatiét és a környezetvédelmiét , hogy kíváne a bizottság

előadó

t állítani. Sződi Imre, MSZPs képviselőtársunk neve jelent meg a képernyőn.

(Sződi Imre:

Mint a bizottság előadója.)

Parancsoljon. Melyik bizottság?

(Sződi Imre: A környezetvédelmi

bizottság.) A környezetvédelmi bizottság nevében Sződi Imre képviselőtársu

nké a szó. SZŐDI IMRE

, a környezetvédelmi bizottság előadója

: Elnök Úr! Tisztelt Ház! E késői órában engedjék meg, hogy röviden összefoglaljam a

környezetvédelmi bizottság állásfoglalását. A környezetvédelmi bizottság két alkalommal is tárgyalta

az egyes h

elyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló törvénytervezetet, és igyekezett a

címben szereplő "kötelező" szót is komolyan venni. Az indoklásban szerepel - amellyel egyetértett a

bizottság , hogy a törvényjavaslat célja a helyi önkormányzati fe

ladatkörbe tartozó,

településtisztaság és közszolgáltatás útján megvalósuló közfeladatok ellátásának elősegítése és az

ahhoz szükséges törvényi feltételek pótlása. A bizottság egyetértett abban is, hogy az önkormányzatok a helyi szabályozásban kellőképpen

vannak önállósítva, tehát a helyi sajátosságoknak megfelelően tudják kialakítani szempontjaikat. A

bizottsági módosító javaslatok tárgyalásánál szempontként vettük figyelembe, hogy az a

környezetvédelmi törvénnyel, amely jelenleg tárgyalás alatt van, kellő összhangban legyen, illetve az

önkormányzati törvénnyel való összhangját is megteremtjük. Ennek kapcsán vetődött föl a preambulumnak megfelelően, hogy az önkormányzati törvénnyel

összhangban legyen a településen belül a köztisztasággal és a településtiszt

asággal összefüggő szó,

amelyet bizottságunk a kapcsolódó javaslatok alapján kiegészített az élet- és vagyonbiztonsággal.

Fontosnak tartjuk ezt azért, mert az önkormányzati törvényben is úgy lett meghatározva, hogy külön

szerepelt a köztisztaság és külön a településtisztaság. Bár egyetértünk az előterjesztőnek azzal a

véleményével, hogy az utca embere a településtisztaság alatt elsősorban a szilárd hulladékkal

kapcsolatos tisztaságot érti, holott ez valójában a köztisztasággal összefüggő fogalom jelenlegi

é

rtesüléseink szerint.