Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 24 (74. szám) - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1995. évi költségvetéséről szóló törvény hatálybalépéséig szükséges egyes rendelkezésekről, valamint a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról rendelkező 1994. évi C... - Határozathozatal a környezet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2002 újkeletű, nem a ' 95ös törvénymódosítás során merült fel, hanem a '9293ban már lefolytatott vitában az akkori kodifikációs bizottságnak is ez volt a véleménye. Úgy gondolom, hogy ez szakmai vita, a szakmában többségben vannak azok, akik e megoldásokat támogatják. Köszönö m. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Hack Péter képviselő úrnak, SZDSZ. (16.40) DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azért kértem szót, mert Torgyán képviselő úr megtisztelt azzal, hogy a legutóbbi vitanapon, amikor erről a törvényről folyt a vita, elmondott hozzászólásomból idézett. Ez az idézet korrekt volt. Az idézet magyarázata nem volt összhangban az idézettel, hiszen én akkor is azt mondtam, amit képviselő úr szó szerint idézett, hogy a bonyolultabb ügyek megítélése az igazságszolgáltatás számára nagyobb terhekkel jár. A "bonyolult" szó a magyar nyelv szabályai szerint nem szinonimája a "fontos"nak. Vannak fontos dolgok, amelyek nagyon egyszerűek, és vannak kevésbé fonto s dolgok, amelyek nagyon bonyolultak. Én azt mondtam, hogy a bonyolult ügyek több szakértőt, több tanút, több vizsgálatot, több tárgyalási napot, nagyobb munkát jelentenek az igazságszolgáltatás szereplői számára. Teljes mértékben egyetértek a képviselő úr ral abban, hogy az ügy érintettjeinek - így a sértetteknek, a tanúknak és a vádlottaknak is - minden egyes ügy fontos, és az ő ügyüknél bizonyosan nincs fontosabb ügy, de ennek az ellenkezőjét senki nem állította. Ugyanazt mondom, amit az előterjesztő képv iselői és az államtitkár asszony, hogy ezeknek az egyszerűbb megítélésű ügyeknek az eljárási egyszerűsítése a garanciák sérelme nélkül - ami nagyon nyomatékosan elhangzott itt a múltkori tárgyalási napon - azért fontos, hogy a bonyolult megítélésű ügyek sé rtettjei, az azokban részt vevő állampolgárok hamarabb hozzájuthassanak és egyáltalán hozzájuthassanak a jogi reparációhoz. Amiről itt a törvényjavaslatban szó van - ezt nyilván több hozzászóló fogja értékelni, és tartalmilag a képviselő úr beszédé nek a végén is erre utalt , valamennyiünk érdeke, hogy az igazságszolgáltatás működőképes legyen, de úgy, hogy a garanciák megmaradjanak. Nem arról van szó, hogy tárgyalás nélkül, a vádlott távollétében ítélet születik, ahogy ez az ötvenes években történt , hanem arról van szó, hogy a vádlott számára lehetőség nyílik arra, hogyha a tárgyalás mellőzésével kiszabták a büntetést, ő ez ellen jogorvoslattal él, úgynevezett tárgyalás tartása iránti kérelemmel. Ezzel egyetlen szinttel sem lép feljebb az igazságszo lgáltatás, tehát ez nem okoz időkimaradást, hanem akkor a teljes garanciával - nyilvános, közvetlen, szóbeli tárgyaláson - lefolytatják a tárgyalást. A tárgyalás mellőzésével hozott döntés olyan, mintha meg sem született volna, nem létezőként kerül az igaz ságszolgáltatás elé. Tartalmilag azt hiszem - a képviselő úr utolsó szavait visszaidézve - nincs olyan nagy különbség álláspontjaink között, mint ahogy ez a beszéd közepén tűnt. Köszönöm szépen a lehetőséget és a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces reagálásra kért lehetőséget Torgyán József képviselő úr, megadom a szót. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Úgy van, ahogy Hack Péter képviselőtársam mondja: valóban nincs lénye gi különbség az álláspontjaink között. Nincs olyan jelentős lényegi különbség, hiszen a kettőnk közti álláspontbeli különbség abból fakad, hogy Hack képviselő úr azt az álláspontot képviselte, hogy a vétségi eljárások tárgyaláson kívüli, tárgyalás mellőzés ével hozott ítéletei azért hasznosak az igazságszolgáltatás egésze számára, mert ebben az esetben több idő jut a bonyolultabb, vitatottabb ügyek elintézésére.
