Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. április 11 (72. szám) - Határozathozatal az egyes közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Ügyrendi szavazás a jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény, továbbá a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. számú törvény módosításáról szóló tör... - A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény, továbbá a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. számú törvény módosításáról szóló törvényjavaslat határ... - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
1840 tárgyában benyújtott törvényjavaslat határozathozatala. Az előterjesztést T/767. számon, a bizottság ajánlását pedig T/767/2. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Emlékeztetem önöket, hogy ma délelőtt az általános vitát lezártuk, és mivel módosító javaslat nem érkezett, a törvényjavaslat elfogadásáról kell határoznunk. Megadom a szót Akar László államtitkár ú rnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A délelőtti vita tanulságait összegezve három kérdésben szeretnék röviden reagálni az elhangzottakra. Mindenekelőtt úgy véle m, a vita is megerősítette, hogy egyetértés van - a vitában résztvevők túlnyomó többségét tekintve - abban, hogy a hto esetében egy mély levegőt kell vennünk, és minden eddigi rendszerrel szemben egy nagyon egyszerű rendszert kell bevezetnünk, amely kiikta tja a hto külön kezelését, megszüntet mindenféle jegyrendszert, az utalványrendszert, s ezzel a feketegazdaságnak egy lényeges elemét valószínűleg sikerül kiiktatni. Tehát önmagában a javaslatnak az a része, amely az eddigi preferenciális külön kezelés meg szüntetését célozza, úgy látom, a vitában is támogatást kapott, és remélhetőleg ennek megfelelően majd az Országgyűlés is döntést hoz erről és elfogadja az erre irányuló javaslatot. Ami nagyon fontos még - ezt hangsúlyoztam az expozéban , hogy a dolog ter mészetéből adódóan egy ilyen intézkedés csak május 1jén vezethető be. Ez indokolja ennek az ügynek a csomagból történő kiemelését és külön tárgyalását, és ezért lenne nagyon fontos, hogy a Ház ebben az ügyben mielőbb döntést hozzon. A második kérdéskör, a mire a htóval kapcsolatban reagálni szeretnék - s ez a vitában elég nagy hangsúlyt kapott , az a "hogyan tovább?". Nevezetesen: ennek az intézkedésnek a hatására nyilvánvalóan lényegesen megemelkedik a felhasználók - elsősorban a fogyasztók és a lakosság - számára a hto ára. Tehát milyen konstrukcióban, milyen módon kíván a kormány valamiféle részleges kompenzációt nyújtani ebben az ügyben? Úgy gondolom, a kormányzat álláspontja ezzel kapcsolatban világos. Ennek az ügynek az elrendezése nem ennek a mostan i törvényjavaslatnak a feladata, ugyanakkor nagyon fontos. Ennek az ügynek a kezelése a pótköltségvetés keretében kell hogy megtörténjen. Úgy láttam a vitában, hogy bizonyos félreértések keletkeztek az expozémmal kapcsolatosan. Ezért szeretném hangsúlyozni , természetesen nem arra gondoltam, hogy a fogyasztásiadóbevételből kvázi alapot kellene képezni és ennek bizonyos részét kellene visszajuttatni, pusztán csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy az intézkedés lényegéből adódóan itt valamiféle kompenzációs m echanizmusnak megteremtődik a fedezete. Azt is hangsúlyoztam, hogy nem teljes körű ellentételezésről van szó, hanem valóban a legrászorultabbaknak, a legjobban érintett rétegeknek kívánunk valamilyen kompenzációt nyújtani. S az is lényeges eleme volt a vél eményünknek, hogy ezt az önkormányzatokon keresztül szeretnénk megvalósítani. Az önkormányzatok vannak leginkább abban a helyzetben, hogy el tudják dönteni, ki az, aki valóban rászorult és milyen mértékben. Volt, aki ezzel kapcsolatban a vitában más vélemé nyt fejtett ki. Azt gondolom, nem most, a mai ülésen kellene ebben véglegesen megállapodnunk, hanem a pótköltségvetés keretében különös figyelemmel kell majd ezzel a kérdéssel foglalkoznunk, mint ahogy több olyan intézkedés van, aminek az ellentételezéseké ppen valamiféle, az önkormányzati keretekben megvalósítható szociális kompenzációt majd minden bizonnyal nyújtanunk kell. A harmadik kérdéskör a gépkocsi fogyasztási adójának az ügye. Itt is szeretném hangsúlyozni, hogy ennek kétféle indítéka is van. Az ér velésben elsősorban ugyan azt emeltem ki, hogy borzasztóan magas az az 1 milliárd dollárt megközelítő import, amit az ország gépkocsibehozatalra költ, s ezt kellene alacsonyabb szintre
