Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak
1995. február 7 (53. szám) - A Duna egyoldalú elterelése miatt szükséges teendőkről szóló 25/1994. évi (IV.13.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP):
106 televízió valamelyik műsorában, J akus György azt mondta, az még semmi, amibe ez kerül, hanem majd az elbontása - ha lesz egyáltalán elbontás - fog sokkal többe kerülni, mint maga a megépítés. Vajon az a jó szándék, hogy a Szigetköznek vizet adjunk erre a néhány hónapra, nem valósíthatóe meg a már ott lévő rendszerrel és berendezéssel, vagy újabb bevételre kell egyes cégeknek és vállalatoknak szert tenni úgy, hogy az újabb felvonulás, újabb munka, újabb munka díjázása és számlázása a költségvetés terhére történjen meg? Na de mit mondanak a hágai perrel kapcsolatos álláspontunkra a jogi szakértők? Most vitatkozhatunk azon, hogy dr. Szénási György, a magyar kormány képviselője jogi szakértő vagy sem. Nem tudom, képviselőtársaim ismerike vagy nem, ebből felolvasok két sort: "A nemzetközi jogá szok tehát semmilyen olyan műszaki megoldást nem támogathatnak - legyen az fenékgát vagy bármi más műtárgy , amely anélkül valósulna meg, hogy az elterelés előtti állapothoz közelítene, azt sugallva ily módon, hogy a magyar fél belenyugodna a fennálló vag y ahhoz közeli állapotba, s amely a vízhozamcsökkenés tartósításából és a régi Dunamederbe való hajózás végleges ellehetetlenüléséből állna. Minél kevésbé hasonlít egy megoldás a szlovákok által javasolthoz, annál könnyebb azt védeni." Sapienti sat. Még k ét kérdést engedjenek meg, tisztelt képviselőtársaim, nem akarom igénybe venni az idejüket, hiszen egy órakor ebédszünet lenne. Két politikai aggályom is van. Az egyik politikai aggály, hogy az egész megoldás kísértetiesen hasonlít az expóügyhöz. Ugyanis m i történt az expóügyben? Elment egy levél, hogy nem rendezzük meg az expót, aztán utána megszavazta a parlament, hogy tényleg nem rendezzük meg az expót. Ehhez a korábbi prejudíciumhoz megfelelő szakértő anyag készült, kimutatva, micsoda katasztrófát okozn a az országnak anyagilag, ha ezt az expót megrendeznénk. Most mi történt? Egy nagyon sajnálatos esemény. Mint magyar állampolgár és mint a magyar parlament tagja, mondom, hogy rendkívül sajnálom és nem tudom hova tenni azt a megoldást, hogy a szakértő magy ar kormány a magyar miniszterelnököt egy szomszédos ország miniszterelnökével fennálló vitás kérdések megtárgyalására úgy bocsátja útjára, hogy egyezzen meg, ahogy tud. Egy biankó csekket nyom a miniszterelnök kezébe ahelyett, hogy megerősítené abban, mi a z a megoldás, amit tűzzelvassal védenünk kell, mi az a határvonal, ameddig hátrálhatunk, és mi az, amiben engedhetünk. Nyilván Mečiar miniszterelnök urat nem így engedték el erre a tárgyalásra, hogy cserébe az alapszerződésért mindenbe belemehet, még talá n abba is, hogy Dunacsúnynál kinyitják a kapukat, mert az lenne a Szigetköz igazi megoldása, ha a Duna fő medrébe visszatérne az eredeti vízmennyiség, nem pedig az ideiglenes és kényszermegoldások. Nyilván nem kapott ilyen biankó csekket Mečiar miniszterel nök úr. Sajnálatos módon a magyar miniszterelnök mögött nem sorakozott fel a kormány a szakértelmével, hogy mit kell tenni, meddig lehet elmenni ebben a kérdésben. Ezért én úgy érzem, a kereszténydemokraták, amíg nem ismerhetnek meg más, hasonló alaposságg al kimunkált érveket - mert akárhogy is tagadjuk, nemcsak pro, hanem kontra érvek is vannak, de ezeket legfeljebb érintőlegesen, a sajtóból, egyegy nyilatkozatból tudhatjuk , nem szeretnénk semmilyen befolyás alá kerülni. Ezért várjuk, hátha itt, a módos ító javaslatok vagy a későbbiek során olyan döntő érvek születnek, amelyek egyértelműen bizonyítják számunkra, hogy melyik megoldás lenne a jó. Addig semmiben sem tudunk dönteni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kért szót Szabó Lajos Mátyás, a Magyar Szocialista Párt részéről. Megadom a szót. DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP) : Tisztelt Hasznos Úr! Ön hozzászólásának egyik részében - Pál László régi felszólalását is idézve - azt állította, hogy a kormány ismét, mint valamikor elődei, a parlamentre hárítaná a felelősséget ezért a döntésért. Hadd hívjam föl tisztelettel a figyelmét a vita tárgyát képező szöveg 2. § harmadik, negyedik szavára, amely szerint "az Országgyűlés tudomásul veszi, hogy a kormány a szigetközi"
