Országgyűlési napló - 1995. évi tavaszi ülésszak

1995. március 13 (63. szám) - Döntés önálló indítványok sürgős tárgyalásáról - A lakások és helyiségek bérletére, valamint elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF):

1001 Végezetül a bizottság tagjai 4 igen, 15 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatták a

benyújtott módo

sító javaslatot. Köszönöm figyelmüket.

(Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslathoz egyetlen módosító javaslat

érkezett, amelyben a törvényjavaslat 1. §ában a törvény 48. § (2) bekez

désének elhagyását

javasolják. Előzetesen, írásban jelezte felszólalási szándékát dr. Tímár György, a Független Kisgazdapárt

képviselője. Megadom a szót. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP)

: Igen tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság részéről elhangzott igen részlete

s és precíz

tájékoztatást csupán annyival szeretném kiegészíteni, hogy az a javaslat, amelyet én terjesztettem elő

módosításként, az mind az alkotmányon, mind az alkotmánybíróság számtalan határozatán alapul,

azokkal egyezik meg. Ennek az a lényege, hogy m

indannyiunk számára mint parlamenti képviselők számára kötelező

biztosítani az állampolgári jogegyenlőséget. És senki jogalanyt nem érhet hátrány pusztán csak azért,

mert az állam apparátusa vagy törvényalkotó apparátusa nem megfelelő gyorsasággal dolgozik

. Akkor, ha az állam értékesíti a rendelkezésére álló bérlakásokat, és lehetőséget ad a

bennlakóknak, hogy a tulajdonukban levő kárpótlási jegyért a forgalmi viszonyokhoz képest sokkal

kedvezőbb feltételekkel vásárolhassák meg ezeket az általuk ténylegesen használt lakásokat, úgy

érzem, nem lenne tartható olyan jogegyenlőtlenség, hogy pusztán csak azért, mert lassan dolgozik a

kárpótlási hivatal, vagy a bíróság, vagy egyéb állami szerv és később, a határidő letelte után kapja

meg az alanyi jogon neki járó k

árpótlási jegyet, ezért ő a neki fel nem róható késedelem miatt

hátrányos anyagi helyzetbe vagy minősítési szituációba kerüljön. Sajnos a bizottság olyan módon foglalt állást, mint ahogy most ezt hallottuk, ennek ellenére a

frakció fogja kérni az ide vonat

kozó döntést, illetőleg már most bejelentjük, hogy a frakció az

alkotmánybírósághoz fordul azért, hogy abban az esetben, ha nem kapja meg a törvényalkotóktól, a

parlamenttől a támogatást, akkor egyszerűen az alkotmány 70/A §a alapján, illetőleg az

Alkotmá

nybíróság számtalan ide vonatkozó döntése alapján, például a 21/1990. számú határozatában

rögzítettekre tekintettel, az Alkotmánybíróság kötelezze a törvényalkotót ennek a

jogegyenlőtlenségnek a feloldására. Köszönöm szépen.

(Taps az FKGP padsoraiban.) ELN

ÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Köszönöm. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni a módosító javaslathoz kapcsolódóan?

(Nincs jelentkező.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! A részletes vitát lezárom. Kérdezem dr. Salamon László képviselő urat, hogy a határozathozat

alt megelőzően kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra vagy most?

(Dr. Salamon László jelentkezik.)

Megadom a szót

dr. Salamon Lászlónak. DR. SALAMON LÁSZLÓ (MDF)

: Tisztelt Elnök Asszony! Én is azzal a lehetőséggel élnék, amellyel általában a törvé

nyjavaslatok előterjesztői e Házban élni szoktak, tehát a szavazás előtt válaszolnék a vitában elhangzottakra. Amiért ezt nem egyszerű kézmozdulattal jeleztem csupán, az az, hogy viszont egy indítványt

szeretnék tenni. Ugyanis a törvényjavaslat az eredeti

törvény 48. §át egy második bekezdéssel