Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 21 (15. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felaszólalók: - ELNÖK (dr. Salamon László): - MORVAI FERENC (FKGP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Salamon László):
442 problémának ez az egyoldalú felvetése nem indokolja, hogy ezzel a kérdéssel, pláne soron kívül, az Országgyűlés foglalkozzon. Ami az expót illeti, változatlanul azt tudom kérni, bőven lesz alkalom a parlament előtt az expotörvényjavaslat vitájakor minden észrevételt, pro és kontra érvet elmondani - azt gondolom, hogy ott térjünk vissza ennek a vitának a lefolytatására. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. A képernyőn megjelent Veér Miklós képviselő úr neve... tévedés. Nem is tudtam volna szót adni, mert csak frakcióvezetők és kormánytagok szólalhatnak meg a napirend előtti kérdéshez kapcsolódóan a Házszabály, illetőleg a ház bizottság állásfoglalása értelmében. Viszont viszonválaszra kért ismét lehetőséget Morvai Ferenc képviselő úr. MORVAI FERENC (FKGP) : Köszönöm szépen. Egyetértek a miniszter úr válaszával, egyetlenegy kivétellel. Úgy gondolom, én adtam elő rosszul a mondani valómat, én ugyanis az importáfáról beszéltem, nem pedig általában az áfáról. Az importáfa pedig azt jelenti, hogy mindegy, hogy barterban jön be az áru vagy pedig készpénzért, abban a pillanatban, amikor átlépi a határt, az importáfát fizetni kell. De hát ezért az egész áfarendszert nem kell fölborítani! Tehát nem egészen jól tájékoztatott miniszter úr akkor, amikor azt mondta, hogy ha a barterban ugyanaz a vállalkozó a bonyolító, tehát ugyanő bonyolítja le az áru be- és kijövetelét, mert abban az esetben is külön veszi a vámhivatal és külön fizetteti az importáfát. Ez az egyik. Ami továbbmegy az országunkon, az pedig reexportként kerül bejegyzésre, és ebben az esetben is megfizettetik az áfát! Tehát a gyakorlati végrehajtás teljesen ellentétes még a törvén nyel is. Ma előre beszedik az áru értékén kívül a kapcsolatos importáfát. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Független Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Szót kért Pető Iván, a Szabad Demokraták Szövetségének frakcióvezetője. Me gadom a szót. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ügyrendi észrevételem van. Bár az új Házszabály ez ügyben más szokásokat alakít ki, mint amilyen a jelenlegi, de szeretnék tájékoztatást kapni, hogy ebben a napirend előtti felszólalásban mi volt a rendkívüli, naphoz kötött, miért nem lehetett ezt a pótköltségvetés vitája kapcsán, kérdés vagy interpelláció megfogalmazásaként elmondani... (Közbeszólás a jobb oldalról: Így van!) ... - ez az egyik kérdésem. A másik pedig: milyen jogcímen lehet viszonv álaszolni napirend előtti, tulajdonképpen nem rendkívüli ügyben megejtett felszólalás kapcsán? Ez egy teljesen interpelláció jellegű szóváltás volt, ami nem fér bele a napirend előtti ügyekbe, ahol kimondottan az van a megállapodásokban - s ha jól emléksze m, a Házszabályban is , hogy rendkívüli ügyben kell napirend előtt fölszólalni. Ez egy észrevétel, nem is kérek feltétlenül választ; nincs is különösebb aktualitása abból a szempontból, hogy október közepétől az új Házszabály más szokásokat alakít ki - de nem szerencsés, ha olyan szokásokat honosítunk meg akár néhány hétre is, amelyek ütköznek a Házszabállyal. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Annyit hadd reagáljak frakcióvezető úr észrevételeire, hogy általánosságban fennálló problémát érint, ami sokszor előfordul, és kétségtelenül jellemzője szokott lenni nagyon sok napirend előtti felszólalásnak, hogy nélkülözi az igazán rendkívüli jelleget, illetve hogy a Ház a gyakorlatában elfogadta és tudomásul vette azt már számos esetben, hogy ne m kellett igazán egészen különleges helyzetnek vagy témának lenni ahhoz, hogy napirend előtti felszólalásként fogadjunk el
