Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 20 (14. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - IVANICS ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
434 Azért kívánok hozzászólni mint gyakorló polgármester, mert attól hangos az egész város, az egész Ház, hogy a polgármester most tisztségében, pozíciójában rendkívüli módon megerősödik. Valóban így van ez, a közvetlen választás legitimációját javítja, az alpolgármesterekre javaslatot tehet, és visszahozhat a k épviselőtestület elé olyan kérdést, amelyet újra lehet tárgyalni. Én mégis vitába szállok azzal, hogy a polgármester pozíciója erősödik. A polgármester tisztségének megszűnését már most törvényben kívánjuk szabályozni, amikor még a választási törvényekről vitatkozunk, nem ismerjük még a feladatokat és a hatásköröket, de már rögzítjük keményen, hogy mikor szűnik meg. Azt elfogadom, hogy a halálával megszűnik a tisztség, hiszen nálunk a mosónők és a polgármesterek korán halnak. A h) pontban rögzítettel viszo nt, mint gyakorló polgármester, nem értek egyet, függetlenül attól, hogy mind a Belügyminisztérium vezetőit, mind a területi hivatal vezetőjét rendkívüli módon tisztelem, és gondolom, hogy sorozatos törvénysértő tevékenységek esetén is mértéktartóak leszne k a polgármester tisztségének megszűnésére vonatkozó javaslattal. Azonban a h) pontot - amely sorozatos törvénysértő tevékenység alapján javaslatot tehet bírósági ítéletben történő megállapításnál a megszüntetésre - javaslom, hogy töröljék, hiszen ma - és annak örülök, hogy itt van a szociális bizottság elnök asszonya és itt vannak a szakszervezeti vezetők, sajnálom, hogy a Pedagógus Szakszervezet vezetője nincs itt - sorozatosan törvényt sértünk mi, polgármesterek és önkormányzatok, mert nem tudjuk teljes íteni például a közalkalmazottak bérével kapcsolatos, parlament által meghatározott törvényeket. Nem tudjuk teljesíteni a közoktatási törvénynek azokat az előírásait, amelyek a túlórára vagy az egy osztályba befogadható óvodai vagy általános iskolai férőhe lyek számára vonatkoznak, hiszen nem lehet ebben az országban most több száz óvodát építeni. Sorozatosan megsértjük a szociális törvény előírásait, és azt is mondhatom, az is sérelmet szenved, amikor egyegy terület, egyegy körzet nem tudja pontosan felm érni, hogy hány személy kerül ki a munkanélküliek jövedelempótló kiegészítéséből, és erre már nem jut pótpótpótelőirányzat. Ezért tehát az önkormányzatoknál, a sorozatos törvénysértéseknél nem szabad olyan lehetőséget adni, hogy ezzel a kényszerű helyzet tel egy politikai kisebbségben lévő képviselőt, polgármestert a többség ilyen módon megszüntessen, hiszen ő önmaga is részes ennek a helyzetnek a kialakulásában. Különösen tragikusnak tartom a helyzetet a közalkalmazottak bérének a biztosításánál. Ahogy ar ról már szóltam - és pénzügyminiszter úrnak is írtam ez ügyben - 42 milliárdot meghaladó összeg, amit az állam és az önkormányzatok törvény alapján ez évre vállaltak, és mi mindannyian bízunk abban, hogy a jövő évben nő a közalkalmazottak bére - sajnos, ne m inflációt követően, mint ahogy ezt lehetett hallani és olvasni , ennek a fedezete viszont ugyanolyan arányban az önkormányzatokat terheli, ahogy az előző évben volt. Ez pedig csak hitelfelvétellel lehetséges. Arra akarok itt e törvénynél visszatérni, mi előtt az elnök úr figyelmeztet, hogy térjek a törvényre, hogy a sorozatos törvénysértések lehetősége már most is adott, és a későbbiekben is adott lesz, és itt a polgármesterek tisztségének a megszűnését megelőzően tisztázni kellene az önkormányzatok működ ési feltételeinek biztonságát és azt, hogy a megszüntetés törvénysértő alapon csak akkor legyen lehetséges, ha ehhez az állam megfelelő garanciákat ad. A másik kérdés, amivel szeretnék foglalkozni, szintén a zömében tisztességes polgármesterek érdekében sz ól. Elfogadom azt, hogy néhány eset borzolta a kedélyeket és ilyen szigorú és drákói szabályozásokat szükséges bevezetni. Én a fegyelmi és kártérítési felelősségnél még javaslom a megerősített és most már valóban a nép által választott polgármesterek eseté ben a deresnek és a pellengérnek a visszaállítását is, hogy a méltóképpen megerősített polgármester odaállítható legyen a város közvéleménye elé. Teljesen lehetetlennek tartom azt, hogy a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal vezetőjének a kezdeményezésé re köteles legyen egy önkormányzat megindítani egy eljárást. Csak törvényben - és
