Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 12 (45. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának újramegnyitása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2927 Rendkívül érdekes volt, amit az újságírók minisztériumonként kérdeztek végig. Nagyon sok helyen azt hallottuk, hogy döntően nyugdíjazásokkal oldják meg ezt a kérdést. Akkor mire ez a nagy összegű végkielégítés?! Óhatatlanul felvetődik az emberben a kérdés, hogy hogy is lehet ez, hiszen valóban a F öldművelésügyi Minisztériumhoz tartozó körből közel ezer embert bocsátanak el. De emlékszem rá, hogy az ÁSZjelentés, amikor a pótköltségvetéssel, illetve a költségvetéssel foglalkozott, leírta, hogy a Pénzügyminisztérium fejezetben a 74 üres állásra is te rvezték a bérnövekedést. Még kifogásoltam is a költségvetési bizottság ülésén, hogy azért érdekes, hogy pont a Pénzügyminisztérium viselkedik így, amikor a bérnövekmény tervezéséről van szó. Most pedig azt látjuk, hogy a Pénzügyminisztériumból összesen 13 elbocsátást terveznek. Most akkor nem értem: mire ez a végkielégítés, ha 74 üres állás van? Most akkor üres állást szüntetnek meg vagy elbocsátanak? Ezekre a kérdésekre nem kaptam választ a költségvetési bizottság ülésén. Nagyon örülnék, ha most itt mindan nyian végre pontosan választ kaphatnánk arra, hogy mire szükséges ez az 1,6 milliárd. Mert amit én nem a Pénzügyminisztérium tájékoztatásából, hanem az újságírók kérdései alapján láttam, az 5060 millió forintos tétel egyegy minisztériumnál. Nem tudom, ho gyan jön össze ebből 1,6 milliárd forint még az 1994. évben! Ezek azok az alapkérdések, amelyek miatt nem támogatható ez a módosító indítvány. Egészen elképesztőnek tartom azt a módszert, ahogy ez itt a Házon keresztül akar menni, hiszen a költségvetés, a módosító indítványok tárgyalásakor ez úgy jelent meg a költségvetési bizottságban, hogy ó, hát ez egy technikai ügy. Csak akkor derült ki, hogy mi is áll emögött, amikor részletesen utánakérdeztem. Tehát sem az előzetes egyezteté st nem lehet látni, sem az előzetes korrekt tervezést nem lehet látni, mert az enyhén szólva nagy méretű tervezési hiba, ha 500 millió az eredeti terv és utána annak háromszoros összegét szándékozunk még 1994. évben kifizetni. Hogy az érintett szakszerveze tek nem tudnak erről a kérdésről részletesen, nem tárgyaltak velük részletesen, azt hiszem, ezek elég súlyos problémák ahhoz, hogy ezt a kérdést részletesen kitárgyaljuk, és hogy minden részletéről nagyon pontos információt kapjunk a kormánytól, mielőtt eg yáltalán szavazhatnánk. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MDF padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kedves Képviselőtársaim! Több képviselő nem jelezte hozzászólási szándékát ehhez a kérdéshez, ezért a részletes vitát lezárom. Megkérdezem miniszter urat, hogy kíváne... (Dr. Békesi László nemet int.) ... nem kíván. Köszönöm szépen. Torgyán József frakcióvezető úr kíván ügyrendi észrevételt tenni. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnöknő. Én már jóval korábban jelentkeztem ügyrendi észrevétel megtételére. Miután a Házszabály 52. §a úgy fogalmaz, hogy ügyrendi kérdésben bármikor lehet öt percben szót kérni, úgy gondolom, hogy elnök asszony megsértette a Házszabály ide vonatkozó rendelkezéseit. Ezt a jegyzőkönyv számára mondom, mert fontosnak tartom, hogy elnöknő sorozatos Házszabálysértését a jegyzőkönyv rögzítse. Az ügyrendi kérdés, amiért kénytelen vagyok felszólalni, azzal kapcsolatos, hogy Békesi miniszter úr a Független Kisgazdapárt két tagjára is dehonesztáló, megengedhetetlen kijelentést tett azon miniszteri expozéja következtében, melyre nincs személyes megtámadtatás válaszának joga. Ezt a helyzeti előnyt a miniszter úr kihasználva rám és Lányi Zsolt képviselőtársamra olyan megjegyzéseket tett, amelyek megengedhetetlenek. (Dr . Hack Péter: Ez nem ügyrendi!) Én ezért vagyok kénytelen mégis egy ügyrendi javaslatot előterjeszteni, nevezetesen, hogy a Házszabály 54. §ának (2) bekezdése értelmében, miután a miniszter úr a felszólalásában nemcsak az országgyűlési képviselők, hanem a z Országgyűlés tekintélyét is sértette, ugyanis amikor ebben a
