Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. december 10 (44. szám) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. OROSZ SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság elnöke: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - HERBÁLY IMRE, a mezőgazdasági bizottság tagja: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2864 Tájékoztatom önöket arról, hogy a mezőg azdasági bizottság ülésén kisebbségi vélemény is megfogalmazásra került. Először megadom a szót Pásztohy Andrásnak, a mezőgazdasági bizottság alelnökének, a bizottság előadójának. (Dr. Orosz Sándor, a mezőgazdasági bizottság elnöke jelentkezik.) A bizottság elnöke kér szót. Megadom a szót Orosz Sándor úrnak. DR. OROSZ SÁNDOR , a mezőgazdasági bizottság elnöke : Röviden csak annyit, hogy Pásztohy András úr helyett Herbály Imre, a mezőgazdasági bizottság tagja fogja elmondani a bizottság véleményét. E LNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Kérem akkor, hogy a bizottsági véleményt ismertesse Herbály Imre képviselőtársunk. Megadom a szót. HERBÁLY IMRE , a mezőgazdasági bizottság tagja : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A mezőgazdasági bizot tság a részletes vita előtt megtárgyalta a beadott 34 módosító indítványt. Vitáink alaposak, időnként kemények voltak, de sokszor csak a mezőgazdaság szemszögéből vizsgálva döntöttük el, hogy támogatjuke vagy nem az adott módosító indítványt. Így adódhato tt, hogy a nem mezőgazdasági szövetkezeteket érintő indítványokat az áfészek, takarékszövetkezetek kárára támogattuk, esetleg elutasítottuk az eredeti szándéktól eltérően. Az indítványok között több azonos tartalmú indíttatású közül azt támogattuk, amelyik tartalmiságában, jelölésében a törvénymódosítás szándékának és a Házszabálynak leginkább megfelelt. Bizottságunk több indítványt - elismerve annak gazdasági vagy politikai megalapozottságát - azért utasított el, mert azok a Házszabály ide vonatkozó előírá sa szerint nem voltak kapcsolhatók, vagy egy szélesebb körű módosító, esetleg új törvényalkotás körében oldhatók csak meg. Ezeknek a gondolatoknak a jegyében vetettük el vagy támogattuk a módosító indítványokat, amelyeket az ajánlásból képviselőtársaim meg ismerhetnek. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményét ismertetike. Bogárdi Zoltán képviselő úr a mezőgazdasági bizottság kisebbségi álláspontját kívánjae isme rtetni. (Bogárdi Zoltán: Nem.) Nem kívánja szóban ismertetni. (11.10) Megkérdezem, hogy a gazdasági bizottság kívánjae ismertetni a bizottság álláspontját. (Senki sem jelentkezik.) Nem kívánják ismertetni, bár előzetesen jelzés érkezett. Köszönöm szé pen. Tisztelt Országgyűlés! A 20., 21. és a 29. pontokban lévő javaslatok az alkotmányügyi bizottság állásfoglalása szerint ellentétesek a Házszabály 91. §ának (3) bekezdésével. Ugyanarról az esetről van szó, ami a korábbi kérdésnél merült fel: mivel a sz abályozás túlterjedt a törvényjavaslat rendelkezésein, ezért az előzetes elképzelések alapján a részletes vitát nem nyitottuk volna meg. Most azonban, alkalmazkodva az előző két törvényjavaslathoz, e kérdésben is sor kerül a részletes vitára. Természetesen ugyanaz az álláspont, hogy még az alkotmányügyi bizottság álláspontját kérjük a határozathozatalt megelőzően ebben a kérdésben is. Tisztelt Országgyűlés! Mivel az ajánlás 1. pontjában lévő módosító javaslat a törvényjavaslat 14. §ainak, azaz valamennyi rendelkezésének elhagyására irányul, a részletes vitát az ajánlás összes pontjára vonatkozóan - az előbb felsorolt kivételeket alapul már nem véve - együtt nyitom meg. Kérem képviselőtársaimat, hogy az új szerkezetű részletes vita jellegének megőrzése érde kében felszólalásuk elején jelezzék, hogy a törvényjavaslat mely paragrafusához kívánnak szólni. Először
