Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 29 (41. szám) - A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. KÓNYA IMRE (MDF): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter: - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter: - ELNÖK (dr. Salamon László):
2602 Tisztelt Országgyűlés! A Házszabály 105. § (4) bekezdése értelmében az Országgyűlés döntése szükséges ahhoz, hogy az egyes részletrendelkezések tárgyalását összekapcsoljuk. Erre tekintettel indítványozom, hogy az ajánlás 17ig terjedő pontjai tárgyalását kapcsoljuk össze. Ezek a pontok az egyes fogalmak meghatározásait tartalmazzák a törvényjavaslat 1. §ában, amely a hatályos törvény 3. §a módosítására irányul. Az indítványról kézfelemeléssel határoz az Országgyűlés. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többséggel az indítványt elfogadta. Megkérdezem, kíváne valaki szólni e hét módosító javaslathoz kapcsolódóan. Felszólalásra senki nem jelentkezett. Ezért a részletes vita e szakaszát lezárom. Ügyrendi kérdésben kért Kónya Imre frakcióvezetőhelyettes úr szót. Megadom a szót. DR. KÓNYA IMRE (MDF) : Elnök Úr! Az a gyanúm, azért nem kért senki szót, mert nagy valószínűséggel a Ház nincs pontosan tisztában azzal, hogyan is állunk. Megint az a probléma, amelyet tegnap felvetettem. Nem tudom - gondolom, más is így van vele , az ajánlásnak mely pontjai azok a módosító indítványok, amely ek az ÉTmegállapodás következtében bekerültek a Házhoz. Megkezdünk egy részletes vitát. Nyilván a bizottságoknak sem volt alkalmuk, hogy megtárgyalják a tegnap megszületett vagy aláírt ÉTmegállapodás következtében remélhetőleg tegnap bekerült módosító in dítványokat. Vagy bekerültek egyáltalán? Hát csak akkor tudunk elkezdeni vitatkozni érdemben a részletes vitában, ha tudjuk, legalább tudjuk, mi az, amiben megállapodtak az ÉTn és hol jelenik meg a forgatókönyvben, illetőleg a jelentésben. Semmi ilyesmit nem tudunk. Tehát kérem a Pénzügyminisztérium képviselőjét, kérem Békesi miniszter urat, jelölje meg a tisztelt Házban, hogy az ajánlásban hol szerepelnek konkrétan az ÉTmegállapodást formába öntő módosító indítványok. Akkor talán tudunk róluk vitatkozni legalább. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megkérdezem pénzügyminiszter urat, kíváne reflektálni az ügyrendi javaslatra. DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Természetesen valamennyi módosító indítvány benyújtásra került. Ezeknek a módosító indítványoknak az érdemi tárgyalására a részletes vita keretében a következő bizottsági üléseken kerül sor. Természetesen azokat ezek még nem tartalmazhatják. A bizottságoknak még lesz alkalmuk benyújtani c satlakozó módosító indítványokat is. (Zaj az MDF padsoraiban. - Dr. Kutrucz Katalin: És a parlament?!) A parlamentnek is lesz módja megvitatni. ELNÖK (dr. Salamon László) : Miniszter úr, bocsánat - egy dolgot én sem értek most... Ha most a részletes vitán v égigmegyünk és befejezzük, utána kvázi kapcsolódó indítványként kerül sor az ÉT megállapodására, akkor a parlament plenáris ülése mikor lesz abban a helyzetben, hogy ezekről vitatkozzon? DR. BÉKESI LÁSZLÓ pénzügyminiszter : Elnök Úr! Ú gy tudom, hogy nem zárul le ma a részletes vita az adótörvények tárgyalásáról. (Dr. Kutrucz Katalin: Dehogynem!) ELNÖK (dr. Salamon László) : A házbizottsági előzetes tervezés szerint lezárásra kerülne a részletes vita. Elfogadható ü gyrendi megoldásként az - ha erre irányul egy javaslat, mert én nem kezdeményezhetek elnöki székből ilyet , hogy ne zárjuk le ma a részletes vitát. S akkor végig tudunk menni azokon a javaslatokon, amelyeket megtárgyaltak a bizottságok; viszont akkor
