Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 28 (40. szám) - A Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - BOROS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP):
2521 Azt javaslom, ha ezt a kérdést bárki nyitottnak érzi, minden párt képviselve van az alkotmányügyi és ügyrendi bizottsá gban, ott föl lehet ezt a kérdést ismételten vetni. Mi ezt a kérdést, többször fölmerülvén a probléma, így értelmezzük és így kezeljük. Tessék, képviselő úr! BOROS LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Nem szívesen vitatkozom ebben a kérdésben önnel, de azt az ért szeretném elmondani, hogy az ön álláspontja egyértelműen ebből a házszabályi rendelkezésből nem olvasható ki. Lehet, hogy a Házszabály rendelkezése nem egyértelmű, ezt én elfogadom. De miután ez nem olvasható ki belőle, itt akkor megítélésem szerint ké t dolgot lehet tenni. Az egyik dolog az, hogy az alkotmányügyi bizottság ebben a kérdésben állást foglal, tisztázza ezt a dolgot, és javaslatot tesz a tisztelt Háznak. Erre az esetre viszont az lenne a követendő álláspont, hogy a Gáspár Miklós képviselő úr által felvetett ügyrendi kérdésre vagy hasonló ügyrendi kérdésekre addig a levezető elnök ne reagáljon. ELNÖK (dr. Salamon László) : Kérem szépen, a levezető elnök nem tudja azt a nagyon kényelmes megoldást választani, hogy egy ügyrendi indítványt elereszt a füle mellett, és nem reagál. Különösen nem teszem ezt akkor, ha nekem egy nagyon határozott jogi meggyőződésem van. Lehetnek olyan ügyrendi kérdések, amiket tényleg nem lehet eldönteni első olvasásra vagy első találkozásra. Abban az esetben ki is adom r ögtön az ügyrendi bizottságnak ezt a kérdést. Én most nem látok ilyen okot. Még egyszer mondom, ha nem tévedek, a szocialista pártnak hat képviselője is ott ül az ügyrendi bizottságban, gondolom, most is hallják a disputát, tehát ha úgy gondolják, hogy kép viselő úrnak van igaza az én értelmezésemmel szemben, akkor nyilván fogják javasolni, és többségüknél fogva napirendre is fogják tűzni az ügyrendi bizottságban ezt a kérdést. Most lezártam az ügyrendi vitát, és Gáspár Miklós képviselő urat kérem felszólalá sa elmondására. DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy az Országgyűlés most egy, a kormány által késedelmesen benyújtott és többszörösen is törvénysértő költségvetési törvényja vaslatot tárgyal. A törvényjavaslatot a kormány késve nyújtotta be, mert az államháztartásról szóló törvény szerint azt szeptember 30áig kellett volna benyújtania, mellékelve az államháztartási mérlegek tervezeteit. Továbbá a kormánynak augusztus 31éig a z önkormányzatok rendelkezésére kellett volna bocsátania az önkormányzati költségvetések összeállításához szükséges irányelveket és az önkormányzati pénzügyi szabályozás előzetes elképzeléseit. Ezeken kívül a kormány által benyújtott törvényjavaslat az Áll ami Számvevőszék vizsgálati megállapításai szerint több helyen is törvénysértő. Így például az államháztartásról szóló törvény értelmében a kormány minden olyan törvényt köteles az Országgyűlésnek benyújtani, amely a költségvetés bevételi vagy kiadási olda lát érinti, hiszen a költségvetésről érdemi vitát folytatni csak ezek ismeretében lehetséges. Ezzel szemben az Országgyűlés előtt még nem ismert a társadalombiztosítási önkormányzatok költségvetése, amely sok szálon kapcsolódik a költségvetéshez. De a korm ány a költségvetési törvényjavaslat benyújtásakor a privatizációs törvényjavaslatot sem nyújtotta még be, amely törvény szintén alapvetően érinti a költségvetést. Az a körülmény, hogy a kormány később késedelmesen benyújtotta a privatizációról szóló törvén yjavaslatot, még nem javított a helyzeten, ugyanis még a kormánykoalíciós frakciókon belül is erősen vitatott, hogy a privatizáción belül milyen arányt képviseljen a készpénzes privatizáció. Ennélfogva még ma sem lehet tudni, hogy a költségvetés egyik legn agyobbnak tervezett bevétele valójában mekkorára lesz tervezve a vita eredményeképpen. Mindezeken felül az Állami Számvevőszék a vizsgálata során azt is megállapította, hogy a költségvetési törvényjavaslatban a címnem megváltoztatása miatt az egyes előirán yzatokat nem lehet
