Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 16 (34. szám) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Salamon László):
2060 problémáról van szó, de most sajnos a szövetkezeti törvény módosításával foglalkozunk és a termelősz övetkezetek mindennek tekinthetők, csak nem szövetkezetnek. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Kétperces válaszadásra megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, az MSZPből. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! A vit a egy korábbi szakaszában azon egyetlen alkalommal, amikor én is kétpercesre kértem szót, arra hívtam fel a figyelmet, hogy tanúsítsunk önmérsékletet a hozzászólásokat illetően. De így a vita vége, illetve kellős közepe tájékán, azt hiszem, ettől én is elt ekinthetek. (13.20) Különösen akkor, amikor reagálni valóm is van. Én azt hiszem, hogy Tóth Tihamér úrnak igaza van. Nem a kívülálló üzletrésztulajdonosok akadályozzák a szövetkezetek működését. Ugyanakkor nincs is igaza, mert kívülállók akadályozzák. Épp en ebben a sorban most már sokadszor úgy tűnik, hogy felzárkózik az a kör, amit a magyar Országgyűlés képviselőinek nevezünk. Ugyanis mindaz a vita, ami itt elhangzik, időnkénti álvita is, gyakorlatilag azt közvetíti éppen a televízión keresztül, hogy mene küljetek ebből. Egy olyan országban, ahol kistulajdonosok, kisemberek tömegeit keletkeztette az elmúlt négy év, a kistulajdonosok, egyedileg megélni nem tudó vállalkozók számára a szövetkezet hiánya annyit jelent, hogy megvonják tőlük a napi falatot. Erről van szó, amikor a szövetkezeti törvényről beszélünk. Nem feltétlenül csak a tulajdonosi jogokról, kedves Farkas Gabriella, mert a tulajdont rendezni mindannyiunk szándéka volt 1985től kezdődően - minden értelmesen gondolkodó embernek ez volt. De azzal ne m sokra megyünk, ha odavetjük a tulajdont. A tulajdont működésképtelenül vetjük oda, és utána hagyjuk is ellehetetlenülni a tulajdonosokat. Azt hiszem, hogy reális alternatívát kell állítani, és akkor valóban fogják tudni a szövetkezetek tagjai, hogyan dön tsenek. Éppen abban a helyzetben vagyunk, hogy a reális alternatíva felé tegyünk egy lépést. Valóban egyetértek azokkal, akik kifogásolják, hogy nem kellő nagyságú ez a lépés, de ezt az egy lépést úgy gondolom, meg kéne tenni. Csak a jegyzőkö nyv kedvéért: Gyimóthy úr többször hangoztatta, hogy a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló törvénymódosításban gyakorlatilag hatpárti konszenzus van. Emlékeztetőül - és ezt a bizottsági ajánlásban is rögzítettük : bizonyos kiegészítésekkel van e gyetértés. A tekintetben van egyetértés, hogy bizonyos kiegészítésekkel ezt a törvényt meg kell hozni. Azonban... ELNÖK (dr. Salamon László) : Képviselő Úr! Lejárt a kétperces válaszadás ideje. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Bejezhetem a mondatomat? ELNÖK (dr. Sa lamon László) : A mondatot befejezi a képviselő úr. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : A kiegészítések mikéntje dolgában még nincs szó egyetértésről. Köszönöm, elnök úr. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! A mai tárgyalási időnk v égére értünk, hiszen eredeti munkatervünk szerint 13 óráig tárgyaltuk volna ezt a törvényjavaslatot. Most fél kettő előtt néhány
