Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 15 (33. szám) - Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2004 Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Bár ez a nagy nyilvánosságot egy kissé nélkülözi, de mégis szeretném megismételni azt, amit a bizottságban - nem sokkal kisebb létszám elő tt - elmondtunk, amikor indokoltuk Varga István és Torgyán József közös indítványát, amely a megtartás mellett kardoskodik. Nagyon nem igaz az, amire egyébként joggal hivatkozik Csizmadia képviselő úr és az előterjesztő: akkor ha valami nincsen kazuisztiku san szabályozva, akkor inkább ne legyen. Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt években, amikor ez az új hatalom reparálta a borzalmas következményekkel járó eseményláncolatokat, többek között az elévült bűncselekmények, valóban elévült, tehát semmiféle igaz ságtételi javaslatunk szűrőjén át nem férő esemény kapcsán, tömeggyilkosságokra vonatkozóan - pontosan a gyömrői tömeggyilkosságra vonatkozóan - ez a vizsgálat volt alkalmas arra, hogy büntetőeljárás nélkül, de lényegében az ügyészség szokásos rutinjával é s büntetőeljárási szabályok analógiájával meg tudja állapítani, hogy igenis megtörténtek azok a borzalmak, amelyek kapcsán nem boldogan, de tudomásul vettük, hogy százmilliós nagyságrendű kárpótlásokat kell kifizetnünk. Úgy érzem, nagyon nem vagyunk abban a helyzetben, hogy örökre lemondjunk az ilyen típusú vizsgálatokról és nagyon csodálkoznánk, ha a jogállami keretek között működő kormány meg kívánna válni ennek az intézménynek a hasznosságától nemcsak azért, amit Torgyán József elmondott. Tehát nemcsak a z ilyen rendkívül ritka és valóban a mindennapjaink között remélem, egyre ritkábban előforduló események miatt, hanem annak a négy és fél évtizednek a nagyon is rejtett és sokak számára talán elképzelhetetlenül mély szörnyűségeinek a feltárására ez volt a megfelelő vizsgálat, és ennek alapján volt lehetőség - ha nem is reparálni, de legalább - részben kárpótolni az érintetteket. Amikor ezt az indítványt a kormány nem pártolja és ennek megfelelő döntést hoz majd a parlament, meg fogjuk találni a módját annak , hogy tiltakozzunk ez ellen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni a részletes vita e szakaszában? (Senki nem jelentkezik.) Mivel további felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgy űlés! Most a részletes vita végén a Házszabály 105. §a (2) bekezdése értelmében a törvényjavaslat címe tárgyában nyitom meg a vitát. Megadom a szót dr. Torgyán Józsefnek, aki az ajánlás 1. pontjához előzetesen jelezte felszólalási szándékát. DR. TORGYÁN J ÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót. Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Itt olyan előterjesztésről van szó, amelynél rögtön felhívnám a figyelmet az alkotmányügyi bizottság jelen levő tagjait illetően, hogy tulajdonképpen ennek az előterjesz tésnek csak egy részét vitattuk meg az alkotmányügyi bizottságban. Nevezetesen az indítványnak azt a részét, amely azt javasolta, hogy Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről cím alatt előterjesztett törvényjavaslatnak az ügyész ségi adatkezelésre vonatkozó részét rekesszük ki. Ennek az volt az indoka, hogy egy olyan törvényjavaslatnál, amely talán 111 paragrafusból áll, ha egyszer az adatkezelésre mindösszesen két szakasz vonatkozik, akkor nem helyes azt külön címként feltüntetn i, annál inkább sem, mert megítélésünk szerint rendszerbelileg sem itt helyezhető el az adatkezelésre vonatkozó rész, hanem - a meglátásunk szerint - a büntetőeljárásokban lenne inkább elhelyezhető. Az alkotmányügyi bizottság ezt az érvrendszert nem talált a elfogadhatónak. Közben teljesen megfeledkeztünk arról, hogy a javaslatnak tulajdonképpen van egy magvasabb része, mint az, hogy most az adatkezelés a címben legyen vagy ne legyen.
