Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 12 (10. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
137 nagyon meglepődtem, amikor azt olvastam az együttes jelentésből, hogy ezt az előterjesztést nem támogatja az alkotmányügyi bizottság. Bárkivel beszéltem ugyanis erről a témáról, ezt mindenki olyan javaslatnak tekint ette, amelyet érdemes nemcsak megfontolni, hanem a jelenlegi Házszabályból az új Házszabályba átemelni. Persze nem tudom, mert nem voltam jelen ennek a paragrafusnak a vitájánál: lehet, hogy itt egy téves átmásolás is közrejátszhatott abban, hogy végül is az indítványomat nem támogatta az alkotmányügyi bizottság. (17.50) Ugyanis jeleztem, hogy a 41. §t a jelenlegi Házszabályból szó szerint kívánom átvenni. De a másolásban a 41. § (2) bekezdésénél kimaradt az a kitétel, hogy "a lakosság széles körét érintő" . Tehát itt csak úgy szerepel, hogy "a lakossági programokat érintő", de kimaradt a "széles körét érintő". Ezt a pontosítást most, a beszédem után be fogom írásban is adni. Most vettem észre, hogy ez egy leírási, gépelési hiba. De igen tisztelt Képviselőtá rsaim értik, hogy miről van szó. Én azt mondom, hogy érintetlenül, úgy ahogy van, a jelenlegi Házszabály 41. §át át kell venni az új Házszabályba. Ne adjuk fel a jogot, hogy ezt a szakaszt átvéve adott esetben alkalmazhassuk, hiszen az alkotmány elfogadás a esetén vagy a kardinális törvények elfogadása esetén vagy akár egy új országgyűlési képviselői választási törvény elfogadása esetén mindenképpen célszerű lenne, hogy először az alkotmányos elveket fogadjuk el. Az elvek meghatározása után adjuk vissza a t örvényjavaslatot az Igazságügyi Minisztérium törvényelőkészitő osztályának, hogy dolgozzák ki a törvény normaszövegét és azután kerüljön az vissza elfogadásra. Kérem, el sem tudom képzelni, hogyan tudunk egy új alkotmányt majd elfogadni, ha a tisztelt Ház ezt az indítványomat elveti, mert akkor nem lesz más hátra, mint hogy a normaszöveget tetszenek majd népszavazásra bocsátani. Utána, ha kiderül, hogy valahol tévedtünk, márpedig ebben az őrült ámokfutásban - ne vegyék tőlem rossz néven, hogy a mostani parl amenti munkát is ehhez hasonlítom - nagyon könnyü tévedni, s akkor majd nem fogjuk tudni egy újabb népszavazás nélkül a saját hibánkat sem korrigálni. Egyszerűen nem értem, hogy miért nem támogatta az alkotmányügyi bizottság ezt a józan indítványt. Nem egy Torgyán Józsefi elképzelésről van szó, kérem, hogy megkönnyítsem az önök munkáját. Az igen tisztelt MSZP által elfogadott, korábbi Házszabály igen jó szakaszának az átemeléséről van szó. Ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket. Vegyük át ezt a szabályt. Ez a mi álláspontunk. Ami a jelentés 138. tétele alatt, a mostani jelentésben szereplő 100. § (3) bekezdésének a kiegészítésére vonatkozik, ez egy olyan előterjesztés, amely nem a többséget érinti, hanem a kisebbséget. Ennek a lényege az, hogy ne csak a több ség oldaláról nézzük a Házszabályt, hanem nézzük meg a kisebbség oldaláról is. Hiszen ha a többség enged a kisebbség javára, akkor a többség tulajdonképpen tett egy józan gesztust a jövő érdekében a Házszabálynak egy fontos szakasza tekintetében. De úgy go ndolom, hogy nem teljes ez a gesztus, ha a kisebbségek vonaláról is nem nézik meg a dolgokat. Konkrétan arról van szó, hogy ne csak a kisebbségnek legyen joga a kisebbségi vélemény kifejtésére, hanem a kisebbségeknek adott esetben legyen joguk a több kiseb bségi vélemény kifejtésére. Hiszen a négy ellenzéki párt egységéről beszélni illuzórikus dolog. Nem vitás, hogy a négy ellenzéki párt egymástól jól elkülöníthetően létező, különböző politikai érdekeket, érdekcsoportokat megjelenítő párt. Ezért tehát adott esetben nagyon könnyen előfordulhat, hogy mondjuk a demokrata fórumnak is más az álláspontja és a Független Kisgazdapártnak is. Nagyonnagyon demokratikus dolognak tartanám, ha ilyenkor nemcsak a kisebbségen belüli többség döntené el, hogy ők a saját nézet üket előterjeszthetik, hanem a kisebbség ténylegesen létező másik része is a Ház elé tárhatná a saját álláspontját. Itt egyértelműen felmerül, ha ezt az indítványunkat a tisztelt Há z le fogja szavazni, akkor ne haragudjanak, de csak gondolják végig, hányszor kell majd végighallgatniuk a négy éves ciklus alatt, hogy önök össze akarják mosni az ellenzéket. Nyilvánvalóan mi nem is tudnánk ebben az
