Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. október 18 (25. szám) - Határozathozatal a végszavazás elhalasztásáról - A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatásáról szóló 1992. évi LXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - DR. CSEHÁK JUDIT, a szociális és egészségügyi bizottság elnöke, a bizottság előadója:
1326 K öszönöm elnök úr. Én viszonylag rövid leszek, hiszen az önkormányzati bizottságban az együttes jelentésnek csak azon szakaszait tárgyaltuk meg, amelyek hatáskörünkbe tartoznak, tehát a belügyminisztériumit és az általános vonatkozásokat tekintettük át. A b izottság sokkal inkább azzal foglalkozott, hogy a törvény egészén később, esetleg majd bizottsági módosító javaslatokkal hogyan és miként tudnánk az elvi álláspontunk korrekcióját átvezetni. Ezzel együtt két nagyon fontos kérdést kiemelnék, amely a bizotts ágban elhangzott. Az egyik Kónya Imre módosító javaslata volt, amely a törvény egyetértésre vonatkozó passzusát véleményezésre indítványozza változtatni. Ezt rendkívül lényegesnek tartottuk. Hiszen ellenkező esetben a minisztériumnak vétójoga lett volna az egyébként alanyi jogon járó támogatásokhoz. Tehát ezt véleményezésre javítottuk. A másik pedig, amihez ugyan még nem nyújtottuk be a kapcsolódó módosító indítványt, de elvi indokok alapján mégis ismertetném, ez az volna, miszerint amikor majd nem tudjuk k ielégíteni az összes alanyi jogon beadott kérelmet, tehát lesz olyan prioritás, amely már csak részben, vagy egyáltalán nem elégíthető ki, akkor több módosító javaslat létszámra vonatkozó algoritmikus osztást javasolt. Ezeket a bizottság nem támogatta. Fel merült egy olyan megoldás, hogy esetleg szegényebb vagy gazdagabb önkormányzatok vizsgálata szerint, tehát a szegénységet preferáljuk. Végül abban maradtunk, hogy minden egyes célnál - tekintettel arra, hogy műszaki, szakmai tartalma más és más - külön alg oritmikus sorrendet kell megállapítani aszerint, hogy éppen melyik támogatás az, amelyet csak részben fogunk tudni kielégíteni. Körülbelül ezek voltak azok az állásfoglalások, amelyek bizottságunkban fontosak voltak. Egyébként általá nos tendenciájában ugyanazt mondhatom, mint az előttünk szóló: miszerint a költségvetés helyzetére való tekintettel többségi vélemény alapján preferálnánk, ha e célok csökkennének és ily módon mondjuk olyan megoldást találnánk, hogy az önkormányzatok is jó l járnának és a költségvetési szavazásnál nekünk sem kellene bizonyos támogatásokat felfüggesztenünk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megkérdezem a szociális bizottság itt jelenlevő tisztségviselőjét, hogy kíváne a bizottság előadót állítani? Csehák Judit kért szót. Tessék! (19.50) DR. CSEHÁK JUDIT , a szociális és egészségügyi bizottság elnöke, a bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bizottsági előadónk, Szolnoki Andrea hivatalos úton távol van, ezért helyette én válla ltam fel a részletes vitáról szóló tájékoztatást. A bizottság ügykörébe tartozó indítványok két csoportba voltak sorolhatók. Három indítvány azt kívánta elősegíteni, hogy az egészségpénztár, a társadalombiztosítás önkormányzata nyilatkozhasson előre, a pál yázatok benyújtása előtt, hogy kívánjae, tudjae vállalni a beruházás, az új beruházás működési költségeit. Mindhárom indítványról megoszlottak a vélemények, és megoszlott az előterjesztő véleménye is. Ezért két javaslatot a bizottsági ülésen visszavontun k, és az előterjesztővel egyeztetve - szociális bizottsági indítványként - egy újat fogalmaztunk meg. Így tehát a három eredeti javaslat helyett ebben a tárgykörben egy szociális bizottsági indítvány került benyújtásra, amit azután az előterjesztő képvisel ője is elfogadott a bizottsági ülésen. A többi javaslat tulajdonképpen a mellékletben felsorolt célokat kívánta bővíteni. Érdemi vitát folytatott a bizottságunk a tekintetben, hogy a valóban fontos célok, amelyek a javaslatokban
