Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 22. kedd, tavaszi ülésszak 14. nap (371.) - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának újra megnyitása és lezárása - ELNÖK (Szabad György):
1083 van!) A beíratkozások befejeztével a lelkésznő kérte a jelentkezők névsorát, de kiadását megtagadták. Ezt követően az igazgatónő egyházi jelenlét nélkül hívta megbeszélésre a jelentkezett szülőket. Végül i s egyházi osztály nem alakult. Ezek tudatában tette sértő kijelentéseit Deme Zoltán. A bizottság megítélése szerint képviselőtársunk feltételezett kijelentésével mentelmi jogát megsértette, ezért többségi határozattal a mentelmi jog felfüggesztését javasol ja a tisztelt Háznak. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szabályaink értelmében a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója terjeszti elő az ügyet. Megjelent azonban… bocsánat. Egy másik né v is megjelent, de az illető visszavonta. Köszönöm. Megkérdezem Deme Zoltán képviselő urat, kíváne szólni. (Igen.) Igen. Képviselő urat illeti a szó. Felszólaló: Deme Zoltán (MIÉP) DEME ZOLTÁN (MIÉP) Köszönöm a védekezés lehetőségét. Tisztelt Elnök Úr! T isztelt Ház! Már elhangzott ennek az egész ügynek a háttere, erről nem kívánok szólni, csupán a megjelent néhány kijelentésről. Amikor a köztársasági megbízottnál vizsgálatot indítványoztam ebben az ügyben, akkor – az újságcikkből kiderül az is – , a köztár sasági megbízott nem gondolta, hogy beleavatkozik ebbe a kérdésbe, nagyon helyesen, mert – ezt addig is tudtuk – , ez az önkormányzat hatáskörébe tartozik, hiszen az önkormányzat nevezi ki az igazgatónőt, és erősíti meg tisztségében. Amikor ezt a lehetetlen helyzetet láttam: egy igazgatónő majdhogynem egy önkormányzat alkalmazottja, akkor nem személy szerint rá értve tettem a kijelentést. Az újságcikkből, gondolom, egyértelműen kiderül – bár elképzelhető félreértés is, azért hozzá kell tegyem – , általánosság ban véve tettem fel a kérdést: ha a köztársasági megbízott nem indítványoz vizsgálatot, az önkormányzat pedig, mivel saját hatásköréről van szó, hivatalból nemigen fogja számon kérni az igazgatónőn, és – ezek szerint még szabadon garázdálkodhat is egy igaz gató vagy igazgatónő? Tehát ez volt az én kijelentésem, nem személy szerint rá vonatkoztattam, az más kérdés, hogy az igazgatónő személy szerint magára értette. Ezek után a tisztelt Ház belátására bízom ezt a kérdést, és döntsenek lelkiismeretük szerint. ( Taps.) (18.20) Határozathozatal ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. A határozathozatal következik. Ismét felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. évi LV. törvény 3. §ának (6) bekezdése értelmében a jelen levő országgyű lési képviselők kétharmadának igen szavazatát igényli. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, hogy a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság indítványának megfelelően fel kívánjae függeszteni Deme Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Most k érem szavazatukat! (Szavazás.) Az Országgyűlés 111 szavazattal 78 ellenében, 32 tartózkodás mellett fenntartja Deme Zoltán képviselőtársunk mentelmi jogát. (Taps.) A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának újra megnyitása és lezárása ELNÖK (Szabad György) :
