Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 9. szerda, tavaszi ülésszak 11. nap (368.) - A bírósági végrehajtásról szóló törvényjavaslat, valamint a polgári perrendtartás kiegészítéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - RÉPÁSSY RÓBERT, DR. a Fiatal Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjának vezérszónoka:
843 Szakmai szempontból jelentős vált oztatás az is, hogy a jogszabály szerkezetében az elhatárolás alapját a végrehajtás általános, illetve különleges formái képezik, nem pedig az adósok fajtái. A javaslat jó néhány szakmai szempontból üdvözlendő újdonságnak számító részletszabályt is tartalm az. Így például az egyre jobban terjedő választott bíróságok döntéseihez a törvény által biztosított végrehajtás lehetőségét, a végrehajtható okiratok körének az időközi jogszabályváltozásokkal összhangba hozását, valamint a jogorvoslatok egységes szabályo zását. Tisztelt képviselőtársaim! Elérkeztünk az érem másik oldalához. A javaslat a végrehajtási eljárás tekintetében nem hoz döntően újat. Nem sikerül olyan megoldásokat találnia, amellyel átütő módon sikerülne az eljárást gyorsítani vagy hatékonnyá tenni . Megítélésünk szerint a jelenlegi és a javaslat által is megtartott végrehajtási eljárás meglehetősen körülményes, nehézkes, és számtalan lehetőséget biztosít a kötelezettnek a végrehajtói eljárás elhúzására, meghiúsítására. A probléma szemléletesebbé tét elére vegyünk egy teljesen hétköznapi példát. A bank hitelt nyújt adósának, a kölcsön biztosítására a felek jelzálogjogot kötnek ki az adós ingatlanára. Ha az adós nem tud fizetni, a bank bírósági úton érvényesítheti követelését, tekintve, hogy csak a joge rős ítélet alapján kérhet majd végrehajtást a zálogul lekötött ingatlanra. Ha az ügy megítélése egyszerű, akkor is a bírósági eljárásban körülbelül három év, amikor a jogerős ítélet megszületik. Ekkor kérhet a bank végrehajtást. A végrehajtó megkeresi a fö ldhivatalt a végrehajtási jog bejegyzése iránt. A végrehajtási jog bejegyzéséig az ingatlan nem árverezhető. Ismerve a nagy forgalmú földhivatalok ügyintézési határidejét, ez további két év. Természetesen az adós a végrehajtási jogot bejegyző földhivatal h atározata ellen fellebbezést nyújthat be. Majd a jogerős földhivatali határozat ellen helye van közigazgatási pernek is. Ezzel a perrel ismét eltelik két év, és árverés még mindig nincs. Amikor ez a per is lezárul, akkor állapítja meg a végrehajtó az ingat lan becsértékét, amely becsérték megállapítását az adós újabb bírósági eljárásban vitathatja. Szakértő közreműködésével folyik az eljárás, ez további két év. Amikor a végrehajtást kérő mindezen túlverekedte magát, akkor jöhet az adós házastársa vagy bárki más, aki az ingatlanra házastársi vagyonközösség vagy más jogcímen perben tulajdoni igényt támaszt, ez újabb kéthárom éves pereskedés. Függetlenül attól, hogy a bank közhiteles telekkönyvi nyilvántartásban bízva fogadta el zálogfedezetül a kizárólagosan a z adós tulajdonaként nyilvántartott ingatlant. Ha mindezen eljárások szokásos idejét szűken összeszámolva összeadjuk, tíz évnél tartunk. Ekkorra már akár az árverésre is sor kerülhet. Eddigre természetesen a kölcsön tízévi kamatai messze meghaladják az ing atlan forgalmi értékét. Ha azt hisszük, hogy a bank elég szívós és kitartó volt, és most már végre hozzájuthat legalább a követelések töredékéhez, tévedünk, mert követelését megelőzi a gyermektartásdíj, az egyéb tartásdíj, a munkavállalói munkabér, az álla m egyes büntetőjogi igényei, valamint az adó- és a társadalombiztosítási követelés. Teljesen függetlenül attól, hogy ezek a követelések nem voltak bejegyezve az ingatlanra, később keletkeztek, mint a bank követelése, később indult irántuk a végrehajtási el járás, mint a bank által indított végrehajtási eljárás. Ez így működésképtelen. Ilyen feltételek mellett képtelenség hitelezni, ez az eljárási rend – párosítva a végrehajtók elképesztő túlterheltségével – nagymértékben hozzájárul ahhoz, hogy a bankok nem t udnak követeléseikhez hozzájutni. Megítélésünk szerint a javaslat semmivel sem csökkentette az eljárás nehézkességét, bonyolultságát. Semmivel sem csökkentette azokat a kibúvási lehetőségeket, amelyekkel az adósok elmenekültek a tartozások végrehajtása aló l. A javaslat további hiányossága, hogy nem helyezi hatályon kívül az illetékkódex végrehajtási illetékre vonatkozó részét. A végrehajtást kérőre méltánytalannak tartjuk, hogy végrehajtási illetéket is fizessen, és ezen felül még kifizesse a végrehajtó díj át és költségátalányát is.
