Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 9. szerda, tavaszi ülésszak 11. nap (368.) - A Duna egyoldalú elterelése miatti vízpótlási lehetőségekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
812 foglalkozni a korábbi határozatok ér telmében. Azt gondolom, most egy konkrét intézkedési tervet kellene elfogadni, amelyről tudjuk, hogy egy konkrét cselekvési programba illeszkedik bele. Az is tény, hogy nincs cselekvési program, nem tudni, kinek a hibájából – ezt a Kormánynak magának kelle ne eldönteni, hogy kinek a hibájából nincs – , és így nincs vízbázisvédelem, talajvízszintrehabilitálás és a többi, amit előírt az országggyűlési határozat. Maguk az előterjesztők több bizottsági ülésen megerősítették, hogy ez a cselekvési program legfonto sabb eleme, legkritikusabb része. Kérdezem viszont, hogy honnan lehet tudni, hiszen senki nem ismeri a cselekvési programot, hogy ez a legfontosabb, legkritikusabb része? Az viszont szerencsés, hogy a lakossági vízellátás és csatornázás a közeljövőben sike resen megoldódik. Szeretném jelenteni, hogy ami pozitívum, az a 69es országgyűlési határozat következménye, hogy a térség az ország legelmaradottabb víz- és csatornázási helyzetéből a legjobb helyzetbe került. Ez a dolog egyik része, ez még nem jelenti az t, hogy a vízbázis védelme ezzel megoldódott. Szakmai berkekben nagyon sokszor lehet hallani azt, hogy ezzel megoldódott a vízbázisvédelem. Szeretném jelenteni, hogy ez nem így van; egy nagyon lényeges és nagyon fontos rész megoldódott. Mi célt szolgál ez a javaslat? Az előterjesztő is beismeri, hogy a vízbázisvédelemben szinte semmit nem ér ez a terv, és a talajvízszint is csak emelkedhet, mint ahogy Zsebők képviselőtársam mondta. A hatás is csak a felszíni vizeknél jelentkezik, illetve csak a hullámtér és a mentett oldal vonatkozásában, de az ÖregDuna degradációja tovább tart. Azt viszont nehezen értem, hogyan lehet ez a cselekvési program legfontosabb eleme, amikor a határozatokban foglalt legfontosabb elvárásokra nem ad választ. Minimálisan az lenne a k épviselőtársaimnak az elvárása – és gondolom, ez így is van – , hogy ha ez a legfontosabb, legkritikusabb elem, akkor a meghatározott feladatok, célok legalább 90%ára választ adjon. Mint kiderül, egyre sem ad választ. A feltételezések és a "majd meglátjuk" ebben a kérdésben nem engedhető meg, azt gondolom. Ha most elfogadom, hogy a cselekvési program legfontosabb eleme a javaslat, akkor elvárom, hogy pontos és számon kérhető választ adjon a következő kérdésekre. És megkérem képviselőtársaimat, ők ugyanígy v árják el, ha e mellett a javaslat mellett voksolnak vagy az összes többi mellett – legyen az szivattyús vagy gravitációs megoldás – , hogy ezekre a kérdésekre választ adjon, mert ez a lényeg. Nem az a lényeg, hogy hogyan, mi módon juttatunk vizet, hanem az a lényeg, hogy ezekre a kérdésekre választ kapjunk, mert a szigetközi emberek erre várnak, a szigetközi táj erre vár, nem arra, hogy küszöb itt, küszöb ott, gravitációs megoldás vagy szivattyús. Az a lényeg, hogy a választ megadja ezekre a kérdésekre. Az e lső kérdés: mennyiben szolgálja ez a megoldás a vízbázis védelmét? Sehol, semmilyen tárgyalás során nem kaptunk erre egyértelmű választ. Remélem, államtitkár úr erre majd választ ad. Mennyire emeli meg a talajvizet, és ennek milyen hatása várható? Hány szá zalékkal csökkenti a tájban bekövetkező károkat? Halljuk, hogy nagy károk vannak, azt gondolom, hogy egy laikus is érzi, hogy a Szigetközben nagy károk vannak, tudjuk mindannyian. Tessék megmondani, hogy ez a megoldás mennyiben enyhíti a károkat. Attól, ho gy nem tudjuk pénzben kifejezni a károkat, mert jelentős mértékben eszmei értékekről van szó, azt gondolom, ebben az esetben is tudnunk kell, hogy mennyire enyhít ez a megoldás. A felszíni vizeket vajon teljesen helyreállítjae ez a megoldás? Zavarjae az eredeti állapot helyreállítását? A megvalósítás okoze további problémákat, például a vízbáziselszennyeződés felgyorsítása? Ezzel teljesüle a térség igénye, akik így fogalmaztak? Az 1. pontban biztosan teljesül; a térség a következőt fogalmazta meg (Olva ssa.) "Vízpótlás megvalósítása a főmederből, még ha ideiglenes jelleggel is." Teljes mértékben osztom az igényüket, nem tehetünk mást, ezt meg kell oldani. A 2. pont, és ez a leglényegesebb (Olvassa:) "Megoldásnak tekintjük, ha a térség számára természetes vízszintet minél előbb, de legkésőbb a 94es vegetációs időszak kezdetére visszaállítjuk." Tisztelt képviselőtársaim! Senki ne mondja azt, hogy természetes vízszint az, ha olyan vízszintet állítok be a mellékágakba és a MosoniDunába, ami korábban volt. E z nem természetes vízszint, ez
