Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 7. hétfő, tavaszi ülésszak 9. nap (366.) - A gázszolgáltatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás) - SZALAY GÁBOR (SZDSZ)
676 A beadott módosító indítványaim egyik részét a b izottságok és az előterjesztő támogatta – azokkal azért nem kívánok foglalkozni – , más részüket én magam visszavontam, harmadik részüket a gazdasági bizottság építette be más képviselői módosító indítványokkal együtt a gazdasági bizottsági módosító indítvá nyba. Összesen két módosító indítványomról szeretnék itt – tulajdonképpen figyelemfelkeltés céljából – beszámolni, és kérni a tisztelt képviselőházat, a tisztelt Országgyűlést, hogy a határozathozatal idején majd ezt a két módosító indítványomat szíveskedj ék támogatni. Az egyik módosító indítványomnak előtörténete van a magyar energiapolitikában: hosszasan vitatkoztunk arról – a bizottságban és itt, a Parlamentben is – , hogyan lehetne az ország földgázellátását biztonságosabbá tenni, hiszen tudjuk jól, hogy saját forrásaink szűkűlnek, ugyanakkor energiapolitikánk főszereplőjévé a földgázt kívánjuk tenni. Nos, akkor hosszas viták után elfogadtuk – és ez a magyar energiapolitikába befoglalásra is került – , hogy a jövőben mindazoktól, akik a magyar gázszolgálta tók privatizációjában részt kívánnak venni, megköveteljük, hogy ajánlattételükkor biztosítékát adják annak, hogy a forrást is hozzák magukkal, azaz forrásbiztosítási garanciát építenek be ajánlatukba. Ez a nagyon lényeges követelmény tehát beépült a magyar energiapolitikába. Úgy gondoljuk, alapvető lenne az, hogy akkor már a szakmai törvényben – tehát a gázszolgáltatásról szóló törvényben is megjelenjék ugyanez a biztosíték. Ezért észleltem csodálkozva, hogy az eredeti törvényjavaslatban minderről nem esett szó, noha – érdekes módon – az indoklásban megjelent. Magában a törvényjavaslat szövegében tehát nem, csak az indoklásban jelent meg, hogy forrásbiztosítást kell várni és megkövetelni a gázszolgáltatók privatizációjában részt vevőktől. Az én módosító indí tványom tehát arról szól, hogy a Magyar Energiahivatal csak olyan engedélykérelem benyújtójának adjon – vagy adhasson – ki engedélyt, amely nemcsak pénzügyigazdasági szempontból, hanem ugyanakkor gázforrásbiztosítási szempontból is alkalmasnak minősíthet ő. Úgy gondolom, hogy az előbb elmondottak okán ez abszolút ésszerű, de mondok még mindehhez indoklásul valamit: Itt van előttem a Mol Részvénytársaság előrejelzése a magyar gáztermelés várható alakulásáról 1993 és 2010 között. Jól látható, hogy a hazai gá ztermelés a jelenlegi 5 milliárd m3ről 2010ig a mostani egyötöd részére esik vissza, azaz 1 milliárd m3re. Ugyanakkor itt van előttem ugyancsak a Mol Részvénytársaság kimutatása, hogy ugyanezen időszakban hogyan alakul a földgázfogyasztók száma. Ebből a z látható jól, hogy fordított irányú a fejlődés, tehát a földgázfogyasztók száma jelentősen növekedni fog. Ez tehát azt indokolja, hogy valóban előírjuk ebben a törvényjavaslatban a forrásbiztosítás kötelezettségét. Ezért meglepő: annak ellenére, hogy a ga zdasági bizottság támogatta ezt a javaslatomat, az előterjesztő képviselője is támogatta, az alkotmányügyi bizottság nem támogatja, elvetette. (19.20) Nem tudom milyen meggondolásból, azt hiszem, valami félreértés okán. A másik módosító indítványom, amit s zeretnék a tisztelt képviselők figyelmébe ajánlani, és amivel kapcsolatban szeretném a támogatásukat kérni, hogy beadtam egy olyan indítványt, amelynek az a lényege, hogy a Magyar Energiahivatal legyen kötelezve, hogy átadja a fogyasztók érdekképviseleti szervezeteinek mindazon adatokat és információkat, melyek az engedélyes tevékenységével és ugyanakkor a fogyasztói érdekekkel egyaránt kapcsolatosak. Ez a fogyasztói érdekképviseletek érdemi, tényleges munkájához elengedhetetlen, és enélkül tulajdonképpen a saját felvállalt kötelezettségüknek nem tudnának eleget tenni. Épp ezért ismét azt kell megállapítanom, hogy egyszerűen nem értem, hogy az alkotmányügyi bizottság miért nem támogatta ezt a módosító indítványomat ugyanakkor, amikor a gazdasági bizottság i s, az önkormányzati bizottság is és az előterjesztő képviselője is támogatta.
