Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 1. kedd, tavaszi ülésszak 8. nap (365.) - Az egyes fontos tisztségeket betöltő személyek ellenőrzéséről szóló törvényjavaslat határozathozatala - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - DÁVID IBOLYA, DR. az ügyrendi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
610 KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) Köszönöm a szót, és nagyon kérem a tisztelt ellenzéki képviselőket is, hogy ehh ez a ponthoz is, amelyet Salamon László az előbb mondott, adják a hozzájárulásukat. Egyébként is csak egyszer lehet szavazni és nem különkülön. S talán elhiszik nekem, hogy valóban koherenciazavar van, ha felolvasok egyegy részletet a két indítványból, a melyet megszavazott a Ház. A 11. § úgy szól: "Ha az ellenőrzés alá vont személy igazolja, hogy nem tölti be a 2. §ban meghatározott tisztséget vagy tisztségéről lemondott, akkor az ellenőrzését azonnal meg kell szüntetni." Ezzel teljesen ellentétes a 62. pontban levő szabály, amelyet a Parlament sajnálatomra szintén megszavazott, én nem, amely úgy szól: "Azok, akik e törvény hatályossága ideje alatt lemondanak a 2. §ban felsorolt tisztségükről, azok kérhetik igazolását annak, hogy nem." (20.00) Ebből vilá gosan látszik, azt hiszem, tisztelt képviselőtársaim, hogy két, egymással érdemben ellentétes mondat van. Ez bizony koherenciazavar. Nagyon kérek mindenkit… (Kósa Lajos: Nincs itt zavar!) …járuljanak hozzá, hogy kétharmaddal elhalasszuk. (Zaj.) ELNÖK (Szűr ös Mátyás) : Kér még valaki szót? Dávid Ibolya, az ügyrendi bizottság elnöke. Felszólaló: Dr. Dávid Ibolya, az ügyrendi bizottság elnöke DÁVID IBOLYA, DR. az ügyrendi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! A Házszabály 48. §a elé g egyértelműen írja le, hogy az előterjesztő vagy a hatáskörrel rendelkező bármely bizottság elnöke jelzi; ezt követően… És mit jelez? Hogy a részszavazások eredményeként a törvényjavaslat egésze egymásnak ellentmondó rendelkezéseket tartalmaz. Ha valami r osszat megszavazunk – ahogy ezt Hack Péter képviselő úr mondta – , de az az egészben nem jelent ellentmondó rendelkezéseket, azt nem lehet kijavítani ilyen címen. Ha viszont az alapjavaslat néhány rendelkezésével ellentétben van, akkor ebben a körben kijaví tható. Ezt követően az elnök úr fölkéri a bizottságot, hogy szükség szerint… Tehát az elnök úr nem arra kéri föl a bizottságot, hogy abban az egy kérdésben hozzon valamilyen áthidaló megoldást, hanem a bizottság szükség szerinti döntésére bízza, ami azt je lenti, hogy az alkotmányügyi bizottság ezen az ülésen el fogja tudni dönteni, hogy egy vagy két kérdésben kell a kodifikációs hiba kiküszöbölésére módosító javaslatot készítenie. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) Határozathozatal a végszava zás elhalasztásáról ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Több jelentkező nincs. Tisztelt Országgyűlés! Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy a végszavazás elhalasztásának ügyében az Országgyűlés vita nélkül határoz. (Derültség.) Itt már egy kis vita lezajlott, de tö bb kérdésről volt szó, és valószínűleg a sorrendiséggel is probléma volt. Valóban, ha előbb merül fel ez a kérdés, akkor az a vita lezajlik, és csak utána teszi meg az alkotmányügyi bizottság elnöke a halasztásra vonatkozó indítványát. A halasztás elfogadá sához a Házszabály értelmében a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a végszavazás elhalasztására vonatkozó indítványt? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Köszönöm. Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 191 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett a végszavazást elhalasztja. Tisztelt Országgyűlés! Felkérem az alkotmányügyi bizottságot, hogy a szükséges kodifikációs feladat megoldására terjesszen elő módosító javaslatot. A végszavazásra várhatóan jövő heti ülésünkön kerül sor.
