Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 22. kedd, tavaszi ülésszak 6. nap (363.) - A rendőrségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SCHIFFER JÁNOS, DR. (MSZP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SCHIFFER JÁNOS, DR. (MSZP)
404 Bejelentés: Juhász Péter jegyző JUHÁSZ PÉTER jegyző: A gazdasági bizottság folytatja ülését a főemelet 11. számú teremben. A rendőrségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Dornbach Alajos) : Folytatjuk a rendőrségről szóló törvényjavaslat általános vitáját. Az előterjesztést új változatban 9674es számon kapták kézhez. K érdezem, ki kíván a vitában felszólalni. Következik Schiffer János képviselő úr a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. (A képviselők jelentős része távozik az ülésteremből, zaj.) Felszólaló: Dr. Schiffer János (MSZP) SCHIFFER JÁNOS, DR. (MSZP) K öszönöm a szót. Tisztelt Ház! Egy kicsit várok… (Az ülésteremből képviselők távoznak.) Tisztelt Ház! Délelőtt, mikor folyt a vita, a lezáráskor gondolkodtam, érdemese szólni. Megjegyzések hangzottak el, hogy a hatpárti tárgyalások után szakmai vitát már n em érdemes folytatni. Szeretném elmondani, hogy én úgy értelmeztem és úgy értelmezem a hatpárti tárgyalást, hogy azokat az akadályokat tolta félre az útból a tárgyaló hat párt, amelyek a kétharmados megállapodás útjában álltak, de nem váltotta ki a hatpárt i tárgyalás azt a szakmai vitát, ami délelőtt is folyt. Én úgy hiszem, egy olyan törvénynél, mint a rendőrségi törvény, amely az életviszonyok nagyon bonyolult kérdéseit szabályozza, olyan szakmai vitákra is sort kell keríteni, amelyek konkrétan nem a kéth armados megállapodást érintik. (Folyamatos zaj.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kérem a képviselő urat, folytassa, és a csendet biztosítsák a képviselő úrnak. SCHIFFER JÁNOS, DR. (MSZP) Csak arra gondoltam, az államtitkár úr figyelmé t elterelik, ha körülötte beszélgetnek, és nem tudja figyelemmel kísérni a hozzászólást. (Dr. Józsa Fábián: Csupa fül vagyok!) Tulajdonképpen azon gondolkodtam, igazából a vita lezárható. Azonban két dolog elgondolkoztatott, hogy mégis szólni kell. Az egyi k egy mai naphoz kapcsolódó esemény, arra majd visszatérek. A másik pedig az, hogy megkaptuk a Kormány titkárságának azt a tájékoztatóját, amely az elmúlt négy évről szól. Itt már meg is értettem, hogy Sóvágó képviselőtársam is miért mondta azt, hogy zárju k le a vitát: mert ez a tájékoztató, amely a négy évről szól, azt mondja, hogy megállt a bűnözés emelkedése, sőt csökkent, hogy 18%kal csökkent, és 45 000rel kevesebb bűncselekmény történt, hogy a gépkocsilopások száma 50%kal csökkent. Ha ezeket komolya n vesszük, nem lehetett pontosan érteni, hogy miért volt az a felfokozott politikai várakozás a rendőrségi törvénnyel kapcsolatban, ha a rendőrségi törvény nélkül is ilyen pozitív eredményeket ért el a Belügyminisztérium és a rendőrség a bűnüldözéssel kapc solatban. Azt hiszem, ez a propagandakiadvány az élet egyik oldalát mutatja csak be. Ugyanakkor azok a kemény megjegyzések, amelyek a Parlamentben is elhangoztak, elsősorban a gazdasági bűnüldözéssel kapcsolatban, arra hívják fel a figyelmet, hogy igenis s zükség van olyan rendőrségi törvényre, amely biztosítja a rendőrség törvényes működését. Az általános vita folyamán azt mondtam a vezérszónoklatomban, hogy nem biztosíthat biztonságot az, aki magát nem érzi biztonságban. Azt hiszem és azt gondolom, hogy a törvénynek a
