Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 22. kedd, tavaszi ülésszak 6. nap (363.) - A DUNAFERR DV Rt. járadékfizetési kötelezettségének részvénnyé történő átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat kivételes és sürgős eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ELNÖK (Dornbach Alajos): - POHANKOVICS ISTVÁN, DR. ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár:
396 Nagyon sajnálnám azokat a becsületes dolgozókat, akik ott élnek és kijátsszák alóluk a céget, és majd a következő kormány – vagy még ez a Kormány is – azzal fog foglalkozni, hogy hogyan lehet munkahelyeket teremteni. En nek tudatában nem javaslom, hogy ma lezárjuk ezt a témát. Nem azért, mert nem akarom megszavazni, hogy egyenesbe tegyenek egy céget – ezt nagyon is szeretném – , de az ismereteim és a tapasztalataim azt bizonyítják, hogy egyértelműen az ipari tárcának – miv el a Parlamentről van szó – komolyan ki kell vizsgálnia ezt a dolgot, s ha a kivizsgálás eredménye pozitív és tiszta, akkor én az igen gombot meg fogom nyomni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Felhívom a képviselő úr figye lmét, hogy kivételes eljárásban tárgyalja az Országgyűlés a javaslatot. Ugyan formális indítványt nem tett… (Petrenkó János: Akkor ügyrendi javaslattal szeretnék élni) Jó, tegye meg, képviselő úr. (Zaj.) Megadom a szót ismét Petrenkó János képviselő úrnak . Ügyrendi kérdésben felszólaló: Petrenkó János (független) PETRENKÓ JÁNOS (független) Ügyrendi javaslattal szeretnék élni bizottság létrehozására. Ha egyáltalán meg akarjuk ismerni ezt a nagy értékű dolgot, akkor próbáljuk ezt megoldani. Ha pedig nem, ak kor vállaljuk annak az ódiumát, hogy féldilettáns módon megnyomjuk az igen gombot. Köszönöm. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Képviselő Úr! Nem tehetem fel az indítványt szavazásra, mert házszabályellenes. A kivételes eljárás szabályait a Házszabály nagyon szigorú an előírja, attól nem térhetünk el egy ügyrendi indítvány alapján. A kívánsága tehát más módon nem teljesíthető, mint nemmel szavazni az érdemi határozathozatalnál. Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni? (Igen.) Megadom a szót Pohankovics István államti tkár úrnak. Felszólaló: Dr. Pohankovics István ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár POHANKOVICS ISTVÁN, DR. ipari és kereskedelmi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Képviselőház! Néhány felvetésre szeretnék reagálni, mert a kormányelőterjeszté s az állami tulajdon kapcsán említésre került. Csak emlékeztetni szeretnék, hogy ennél a volumennél – 3538 milliárdos éves termelési értékről van szó a Dunai Vasmű esetében – az embargós károk több száz millió forintban fejezhetők ki az elmúlt két évben, és a 8% fix kamatozás mellett átütemezett pénz elengedése évi 280 millió forint eredménykönnyebbség. Az iparpolitikai koncepciót, azt hiszem, minden képviselő 1993 őszén megkapta. Az elemezte a vaskohászat helyzetét. Nem hiszem, hogy részletes á gazati költségelemzést kívántak volna. Az előterjesztésben szereplő 1992. decemberi határozat – öthat oldalas anyag volt – viszonylag részletesen elemezte a pénzügyi terheket. A többi ágazatról sem írtunk a 12 vállalat kapcsán, hiszen akkor a járműiparról , a vegyiparról, a gyógyszeriparról, a petrolkémiáról is átfogó elemzést kellett volna adni. A Kormány egyenkénti anyagai ezt tartalmazták a 12 nagyvállalat kapcsán, amelyek a kormányhatározat után a minisztériumban megismerhető anyagok. Borsodot Dunaújvár osba keverni nincs értelme. A közgazdász is tudja, hogy más a lemezáru és más a rúdhosszúáru. Érdemi kooperáció, félkésztermékátadás a két gyár között nincs, tehát ezért nem fontos most a DUNAFERR kapcsán – a közelgő választások előtt – mindig Borsodra go ndolni.
