Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 7. hétfő, tavaszi ülésszak 1. nap (358.) - A Magyar Orvosi Kamaráról szóló törvényjavaslat részletes vitája - HORVÁTH JÓZSEF, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója:
28 Köszönöm. Megkérdezem, hogy a szociális bizottság állíte előadót. Kérem, jelezzék. (Nem jelentkezik senki.) Nálam dr. Székelyhidi László képviselő úr neve szerepel előadóként, de nincs a helyén. Az alkotmányügyi bizottság állíte előadót? Kérem, jelezzék. Igen, dr. Horváth József képviselő úrnak, az alkotmányügyi bizottság alelnökének, a bizottság előadójának megadom a szót. Felszólaló: Dr. Horváth József, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke HORVÁTH JÓZSEF, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen, Eln ök Úr. Tisztelt Ház! Szerettem volna elmondani mindazt, amit Surján miniszter úr elmondott, köszönöm szépen. Csütörtökön még együtt dolgoztunk Huszár Csabával és pénteken már nem találkozhattunk vele. A törvényjavaslattal kapcsolatban a következőkről szere tném tájékoztatni a tisztelt Házat. A bizottság nagyon hosszú – és azt gondolom – , kimerítő munkát végzett, és egy megfontolt, politikamentes vitát zárt le pénteki ülésnapján, amikor többségi szavazással részletes vitára alkalmasnak találta a Magyar Orvosi Kamaráról szóló törvényjavaslatot. Szeretnék azonban elmondani négy olyan apró pontot, amelyben még vita van a bizottság berkein belül, mégpedig inkább úgy, hogy mi kezeljük ezt a vitát. Tehát gyakorlatilag a minisztérium é s a Magyar Orvosi Kamara képviselői közötti koncepcionális vitákról van szó. Van, amihez szakértőket vettünk igénybe. Felsorolom ezt a négy pontot. Az egyik – és talán a legfontosabb – : a Magyar Orvosi Kamaráról szóló törvényjavaslatnak a sorában a VIII. f ejezet két változatot tartalmaz a Magyar Orvosi Kamara alakuló megválasztására. Ez a két variáció – az A és B változat – egy koncepcióra épül, csak eljárási szabályaiban más, de lényege az, hogy ez a törvény adna egyszeri eseti megoldást arra, hogyan törté njen meg a Magyar Orvosi Kamarának a megválasztása. Ezzel szemben felmerült annak a változatnak az igénye, hogy a Magyar Orvosi Kamaráról szóló törvény legyen az, amelyik állandó jelleggel szabályozza a választásnak a mikéntjét, mégpedig olyan módon, hogy aránylag szűk körben, a törvény keretében és nagyobb teret adva a választási szabályoknak a Magyar Orvosi Kamara alapszabályában való meghatározására. Az alkotmányügyi bizottság sem az A, sem a B változatot – amelyek, mondom, egy koncepcióra épülnek – nem tudta elfogadni. Éppen ezért most nincs a bizottságunk által támogatott variáció a jelentésben. Kérem, hogy ez az Országgyűlést ne zavarja; egy C variáción próbálunk dolgozni. Miután csütörtökön újra napirendre tűzzük az Orvosi Kamaráról szóló törvényt, re méljük, hogy ott megoldás születik. Amennyiben nem, akkor természetesen valamelyik változatot fogjuk támogatni, de még bízunk abban, hogy egy jobb megoldás születhet. A másik ilyen kérdés, amelyben még nincs végeredmény: az Orvosi Kamara által készített mó dosító javaslatok sorában van a költségvetést és a magánszemélyek jövedelemadóját érintő javaslat, mégpedig kettő. Ezekben a bizottságunk a költségvetési bizottság állásfoglalását kérte. Reméljük, hogy a héten ezt is megkapjuk, és akkor ebben is egy végleg es álláspontot tudunk közölni önökkel. A harmadik a törvényességi felügyelet, az úgynevezett felügyelő biztosnak a kérdése. Ebben a körben a felügyelő biztos jogállásának, hatáskörének és az ebből eredő esetleges bírósági eljárásokra vonatkozó szabályoknak a részletes szabályozása van még hátra, amiben még szintén nem tudtunk végleges álláspontot kialakítani. Az Igazságügyi Minisztériumnak az állásfoglalását kértük, ígéretet kaptunk arra, hogy szintén a héten rendezni tudjuk. Remélem, hogy ez a kérdéskör is teljeskörűen zárható lesz, és jó megoldást tudunk hozni. A negyedik az úgynevezett egyetértési jognak a kérdése. Bizottságunk olyan értelemben elvégezte a munkát, hogy a meglevő javaslatokról szavazott, de úgy érezzük, még lehetne egy jobb megoldást talál ni. Nem megnyugtató a mostani rendezés, ebben a csütörtöki ülésünkön fogunk
