Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 15. kedd, tavaszi ülésszak 4. nap (361.) - Kérdések - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROS LÁSZLÓ (MSZP) - ELNÖK (Vörös Vince):
229 elkövetkezőkben is a valós problémák megoldásán fogok fáradozni. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Következik Boros László, a Magyar Szocialista Párt képviselőj e, aki kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszterhez és a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez A gépkocsik környezetvédelmi felülvizsgálati díja címmel. Boros László képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Boros László (MSZP) – a pénzü gyminiszterhez, valamint a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez – A gépkocsik környezetvédelmi felülvizsgálati díja tárgyában BOROS LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Előre kell bocsátanom, hogy nem a környezetvédelmi felülvizsgálat intézménye ellen kívánok fellépni, azt mindenképpen szükségesnek, sőt – amennyiben a technikai és finanszírozási feltételek megteremthetők – fokozatosan szigorítandónak tartom. Csupán az alapelveiben helyes szabályozás gyakorlati végrehajtásának egy problémájára szeretném az érintettek figyelmét felhívni, illetve a megoldást elősegíteni. A 18/1991. (XII. 18.) számú KHVMrendelet minden gépkocsira vonatkozóan előírta a rendszeres környezetvédelmi vizsgálatot, a zöldkárty át. Ugyanezen rendelet 5. §ának (1) bekezdése előírta, hogy a felülvizsgálat díja 350 forint – azaz itt egy díjköteles államigazgatási szolgáltatással állunk szemben. A rendelet kiadásakor hatályos áfatörvény szerint ez a szolgáltatás – mint általában az igazgatási szolgáltatások – tárgyi áfamentes volt. 1993. január 1jétől életbe lépett az 1992. évi LXXIV. törvény, amely már csak a kifejezetten közigazgatási és kötelező társadalombiztosítási szolgáltatásokra biztosította a tárgyi adómentességet. (14.50 ) Itt kezdődött az ellentmondás, hiszen az állampolgár számára a miniszteri rendelet alapján továbbra is 350 forint a szolgáltatás díja – ez nem változott – , viszont az APEH adónemek főosztálya 1993. május 20án kelt 40766/1993. számú levelével úgy döntött , hogy ez a szolgáltatás nem is egy szolgáltatás, hanem kettő, és ebből az egyik áfaköteles. Így a szolgáltatók ma részben áfát is kérnek a szolgáltatásért. Nem beszélve olyan apróságokról, mint hogy a KSHszolgáltatásjegyzéke nem is tartalmazza a hivatk ozott szolgáltatást. Hogyan változtathat meg egy jogszabálynak nem is minősíthető APEHfőosztályi levél egy miniszteri rendeletet, de ha ki akarom élezni a helyzetet, akkor törvényt? Mindezekből négy kérdés következik: 1. Mennyit kell most egy állampolgárn ak a fenti szolgáltatásért fizetnie és miért éppen annyit? 2. Hogyan fordulhat elő, hogy egy jogszabálynak nem minősíthető APEHállásfoglalás semmibe vesz egy miniszteri rendeletet, illetve átértelmezi a törvény? 3. Hogyan kívánja rendezni a Pénzügyminiszt érium – a bizonytalan áfakötelezettség miatt – az eltérő gyakorlatot folytató autószervizek áfabefizetési kötelezettségét, még ha el is fogadjuk a május 20a utáni időszakra az APEHállásfoglalást? És végül 4. Általánosabb értelemben is kérdezem, hogyan válhat a jogszabályi garanciákkal nem rendelkező KSHszolgáltatásjegyzék, illetve annak átértelmezése utólagos törvénymódosítási lehetőséggé. Remélem, hogy a kérdések felvetésével elősegítem a már hosszú ideje vajúdó kérdés gyorsabb rendezését. Tisztelette l várom miniszter úr tisztázó, megnyugtató válaszát. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) :
