Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 14. hétfő, tavaszi ülésszak 3. nap (360.) - Az ülésnap bezárása - ELNÖK (Dornbach Alajos):
183 saját szavait, a saját gondolatait rögzítik ezek az oldalak, teh át tulajdonképpen a mi szellemi tulajdonunkat, a mi gondolatainkat, a mi múltunkat zárolja a törvény ebben az esetben. Ezért – több fokozatban – módosító indítványokat terjesztettem be. Ennek kettős célja volt. Egyrészt, hogy ne legyen teljesen merev ez a lezárás. Ezt úgy gondoltam megoldani – így szól a szöveg – , hogy "A nyilvántartást államtitoknak kell minősíteni, abba betekinteni csak a törvény felhatalmazása alapján lehet. Vagyis javaslatomra nyitva hagyja a kérdést, hogy a későbbiek folyamán, bölcsebb helyzetben, más helyzetben hozott törvény bizonyos feltételekkel megengedi a betekintést. Ha azonban most kimondjuk, hogy ezt lezárjuk és betekinteni nem lehet, akkor nagyon nehéz lesz egy későbbi törvényhozási periódusban törvényt hozni arra, hogy mégisc sak be lehessen tekinteni – hiszen akkor módosítani kell ezt a törvényt, és a helyébe állítani mást. Sokkal jobb elébe menni a dolgoknak úgy, hogy "csak törvény felhatalmazása alapján lehet". A másik momentum, hogy saját irataiba bárki jogosult betekinteni , és az abban foglaltakat nyilvánosságra hozni – hiszen ezek az iratok ránk vonatkoznak, a mi gondolatainkat tartalmazzák, és elsősorban nekünk lenne erre vonatkozóan rendelkezési jogunk. Úgy gondolom, itt valami józan megoldást, középutat kellene találni erre vonatkozóan, ezért szétbontottam ezt a 66os számon feltüntetett javaslatomat, és az egyik momentumot külön, a 64es pont alatt tüntettem föl – vagyis hogy a nyilvántartást államtitoknak kell minősíteni, abba betekinteni csak törvényi felhatalmazás al apján lehet. A másik momentumot pedig a 65ös pontban javasoltam, azt, hogy saját irataiba bárki jogosult betekinteni, és az abban foglaltakat nyilvánosságra hozni. Végül a 26. § (1) bekezdését úgy kívántam módosítani, csak annyi marad meg, hogy "Ez a törv ény a kihirdetés napján lép hatályba". Ahogy már az előbb is kifejtettem ugyanis, egy későbbi tisztaságvizsgálat során szükség lehet arra, hogy megvizsgálják ezeket az iratokat, és nem volna célszerű, hogyha ezt teljesen mereven lezárnánk. Még egy dologra szeretném felhívni a figyelmet; a törvényjavaslat 25. §a a Belügyminisztérium teljes III. főcsoportfőnökségére és jogelődeire vonatkozik: az ott alkalmazott, szigorúan titkos állományú tagjai részére a kiegészítő nyugdíjat megtiltja. A törvény logikájával úgy tudjuk összhangba hozni a legelső részt, hogyha azt is kiterjesztjük a III. ügyosztályra vagy III. főcsoportfőnökségre és jogelődeinek teljes egészére. Úgy gondolom, a törvényhozó szándéka is az volt eredetileg, hogy az egészet akarta figyelembe venni , és később – gyakorlati, pragmatikus okokból – visszakoztak ettől a törvény készítői, fogalmazói. Úgy gondolom, hogy erkölcsi kérdésben nem lehet engedményt tenni, tehát ha erkölcsi kritériumot állítunk föl a III/IIIas csoportfőnökség munkatársai számára , akkor a hasonló cselekedeteket elkövetőket is, akik más csoportfőnökségekhez tartoztak, azonos elbírálás alá kell vonni. Kérem, hogy a szavazásnál javaslataimat szíveskedjenek támogatni, az emberi jogi bizottság ajánlásának, véleményének megfelelően. Kös zönöm a türelmüket. (Taps.) Az ülésnap bezárása ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Mivel 20 óráig terveztük az ülést, és esti nyolc óra már elmúlt, gondolom, holnap folytatjuk ennek a törvényjavaslatnak a részletes vitáját – remélhet őleg marad rá idő. Ugyanez vonatkozik az útalapról szóló törvényjavaslat általános vitájára, valamint az egyes elkülönített állami pénzalapokról szóló törvényjavaslat részletes vitájára is. Tisztelt Országgyűlés! Mai ülésünket berekesztem. Jó pihenést kívá nok! Holnap 10 órakor folytatjuk a plenáris ülést. (Az ülésnap 20 óra 7 perckor ért véget.)
