Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. április 5. kedd, tavaszi ülésszak 19. nap (376.) - A bírósági végrehajtásról szóló törvényjavaslat részletes vitájának lezárása - A polgári perrendtartás kiegészítéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának lezárása - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
1408 ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Képviselő Úr! Most válaszolok és észrevételt teszek a felszólalására. Az ügyrendi bizottság 1993. május 5én állást foglalt hasonló kérdésekbe n, részletes, több pontból álló állásfoglalást szövegezett meg. Ez lényegében kiegészíti a Házszabályt. Ugyan nem jogforrás, de a Parlament négy éven át követett gyakorlata szerint ez az ülést vezető elnökök számára kvázi házszabályerejű rendelkezést tarta lmaz. És ez az, hogy hasonló esetben, amikor kötelező az érdekképviselet véleményét kikérni, és lényeges véleményeltérés van, az Országgyűlés a véleményeltérést döntésének meghozatala során mérlegeli. Most szó szerint olvasom az ügyrendi bizottság állásfog lalását: Ennek természetesen előfeltétele, hogy az eltérő véleményekről a képviselők tudomást szerezzenek (például az indítvány indoklásából, vagyis az előterjesztés indoklásából, ami nem a határozathozatal előtti percekben hangzik el, hanem az előterjeszt és megindoklásakor vagy az érdekképviseletek írásban előterjesztett álláspontjából) Én most úgy értékelem, hogy egy ilyen kiélezett vitában – ez visszatérően hetek, sőt hónapok óta vita tárgyát képezi – elrendelem, hogy az eltérő álláspontot az érdekképvis eletek bizottsági tagok számára hozzáférhető eltérő álláspontját osszák ki, a képviselők kapják meg, mert az ügyrendi bizottság szó szerint azt írja, hogy a képviselők szerezzenek róla tudomást. Abban önnek igaza van, hogy nem mondja se Házszabály, se ügyr endi bizottság, hogy ez milyen formában történjék meg. Én úgy rendelkezem, hogy holnap történjék meg. Ez nyilván nem olyan terjedelmű, hogy holnap ne lenne kiosztható. Ez nem fogja gátolni az ügy érdemi kezelését. Most megadom a szót Lakos László képviselő úrnak a Magyar Szocialista Párttól. Felszólaló: Dr. Lakos László (MSZP) LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Az elhangzottakhoz kapcsolódva és különösebb indokolás nélkül azt szeretném kérni – pontosan az ügyrendi bizottság állásfoglalása és az ön által elmondottak alapján – , hogy addig, amíg ezt az anyagot a képviselők meg nem ismerik, a részletes vitát legyen szíves és ne zárja le. Én azt gondolom, az ön indokolása mindenben megfelel a Házszabálynak, és a törvény részletes megtárgyalásáho z esetleges csatlakozó módosító indítványok benyújtásához szükségünk lenne arra, hogy az érdekképviseletek véleményét valamennyi képviselő megismerje. Ezt kérem, hogy a frakció nevében beterjesztett ügyrendi javaslatként kezelje. Köszönöm szépen. ELNÖK (Do rnbach Alajos) : Képviselő Úr! Az érdekképviseletek álláspontját a határozathozatal előtt meg kell ismerni. Semmi olyan támpontunk nincs, amely azt tenné kötelezővé, hogy ennek a vita során ugyanúgy, mint ahogy a bizottsági jelentéseket is számos esetben a vita lezárását követően kapják kézhez a képviselők, de mindenképpen a határozathozatal előtt, így ezt a kérést én már nem tudom méltányolni, Lakos László képviselő úr. LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Elnök Úr! Akkor ez azt jelenti, hogy a részletes vitát most le kívánja zárni? ELNÖK (Dornbach Alajos) : Ha további felszólaló nem lesz, akkor igen. LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Akkor felszólalásra kérek lehetőséget. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Megadom a szót, Képviselő Úr. LAKOS LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
