Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. szeptember 6. hétfő, őszi ülésszak 1. nap (319.) - A külföldiek beutazásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK(Szűrös Mátyás): - HÁMORI CSABA (MSZP)
32 A külföldiek beutazásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló tör vényjavaslat részletes vitája ELNÖK(Szűrös Mátyás) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a külföldiek beutazásáról, magyarországi tartózkodásáról és bevándorlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést 9337es számon kapták kézhez k épviselőtársaim. A módosító javaslatokról együttes jelentés készült 12611es számon. Megkérdezem az önkormányzati bizottságot, állíte előadót. Kérem, jelezzék. Nem. Állíte előadót az alkotmányügyi bizottság? Kérem, jelezzék. Nem. Az emberi jogi bizottság állíte előadót? Nem. A szociális bizottság? Nem. A felszólalások következnek. Kérem képviselőtársaimat, jelezzék szándékukat. Megadom a szót Hámori Csabának a szocialista képviselőcsoport részéről. Felszólaló: Hámori Csaba (MSZP) HÁMORI CSABA (MSZP) Tis ztelt Országgyűlés! Az általános vitában elmondtuk, hogy jó lenne egy olyan törvényt alkotni e téma kapcsán, amely egyaránt védi az ország jogos érdekeit, ugyanakkor pedig igyekszik biztosítani a külföldiek emberi jogait is. E két szempont egyforma súllyal történő figyelembevétele természetesen kompromisszumokat igényel. A mi megítélésünk szerint, ahogy ezt akkor is elmondtuk, ez a törvényjavaslat általában ezt jól teremti meg. Tehát a szocialista képviselőcsoport ezt a törvényjavaslatot el fogja fogadni. U gyanakkor jeleztük azt is, hogy néhány pontban jó lenne ezt a törvényjavaslatot korrigálni, mégpedig ha irányokról van szó, akkor a hozzánk beutazó vagy beutazott külföldi emberi jogait védendő, érvényesítendő irányban. Ilyen jelleggel szeretnék tehát most a részletes vitában hozzászólni, ahhoz hozzájárulni. Ezt megelőzően azonban megjegyzem, hogy módosító indítványaink közül azokat, amelyek másoknál a mienknél jobban megfogalmazódtak, vagy pedig egyszerűen menet közben rájöttünk, hogy nem jó a javaslat, ez eket visszavonjuk. Így szeretnénk visszavonni — és ezt most jelentem be — a 10210es számú módosítóindítványcsomagunkból a 3., a 6., a 9. és a 17. számút. Ugyanakkor, ahogy az előbb utaltam rá, néhány módosító indítványunkat szeretnénk újabb érvekkel vagy pedig részben megismételt érvekkel a tisztelt Országgyűlés figyelmébe ajánlani. Ezeket tehát fenntartjuk. Először is e sorból szeretném megemlíteni a 16. § (3) bekezdéséhez beadott módosító indítványunkat. E paragrafus szerint az ideiglenes tartózkodási e ngedély iránti kérelem elutasító határozata ellen nincs helye fellebbezésnek, annak felülvizsgálata bíróságtól kérhető. A gondot mi ott látjuk, hogy ennek a határozat végrehajtására nincs semmilyen halasztó hatálya, és semmilyen esetben sincs halasztó hatá lya. Mi a módosító indítványunkban halasztó hatályt biztosítanánk két esetben a külföldi számára. (18.00) Nevezetesen, ha a tartózkodáshoz és a kiutazáshoz szükséges feltételeket a külföldi nem tudta első körben igazolni, illetve továbbtartózkodásának célj át első körben nem tudta igazolni. Természetesen azzal egyetértünk, hogy ne legyen halasztó hatálya e törvényjavaslatnak akkor, ha közegészségügyi vagy biztonsági szempontok indokolják a külföldi minél előbbi távozását. Másik témára átté rve megemlítem azt, hogy a 10210es számon jegyzett módosítóindítványcsomagunk 5. számú módosító javaslatával azt szerettük volna elérni, hogy a bevándorlási engedély feltétele enyhüljön, vagyis az előírt három éven belül összesen három
