Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. szeptember 14. kedd, őszi ülésszak 4. nap (322.) - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK(Szűrös Mátyás): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) - ELNÖK(Szűrös Mátyás): - GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ)
202 vagy egészben megsemmisített, Kónya Imre kivétel nélkül minden egyes esetben megszavazta. Köszön öm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK(Szűrös Mátyás) : Ugyancsak kétperces felszólalásra megadom a szót Glattfelder Béla képviselő úrnak. Felszólaló: Glattfelder Béla (FIDESZ) GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Három pontban szeretnék reagálni arra, a mit Kónya Imre elmondott. Először is szeretném megvédeni a Szabad Demokraták Szövetségét. Én készültem az adott kérdésben, elolvastam azokat a jegyzőkönyveket, amelyeknek itt a lényegét, szövegét rögzítették, és ott a következőt találtam, amiből kiderül, h ogy a szabad demokratáknak teljesen más volt a véleménye, mint amit ön az előbb mondott. Ön ugyanis azt mondta, hogy a szabad demokraták mindenkinek 20000 forintot akartak adni és kárpótlást nem. Ezzel szemben Pető Iván 1991. június 18án, kedden az Ország gyűlési Napló 8707. oldalának tanúsága szerint a következőt mondta: "Mi a kárpótlással összekötve kívántuk a vagyonjegyet a privatizálás érdekében biztosítani." Tehát ők kárpótlást és 20000 forintot akartak adni mindenkinek. (Horváth Béla: Te meg két forin tot! — Dr. Gáspár Miklós: Tardos Márton nem ezt mondta! — Tardos Márton: De ezt mondtam! Ezt mondtam szóról szóra! Önök akkor is összevissza beszéltek!) Elnök úr, a szót én kaptam meg, igaz? ELNÖK(Szűrös Mátyás) : Kérem szépen, Glattfelder Béla képviselő úr é a szó. GLATTFELDER BÉLA (FIDESZ) Köszönöm. A második, amit szerettem volna mondani: Kónya Imre kifogásolta, hogy én a kárpótlási törvényt a kormánykoalíció művének tulajdonítom, és ezzel a magam és a frakcióm nevében semmifajta közösséget vállalni nem v agyok hajlandó. Lehet, hogy nem szép dolog ilyesmit mondani, és lehet, hogy erre nem is lenne erkölcsi jogom akkor, ha itt a Parlamentben akkor nem mondtuk volna el azokat a kifogásokat, amelyeket később az Alkotmánybíróság is megállapított e törvényjavasl attal kapcsolatban. Mondottam, készültem, és elhoztam akkori beszédemnek a szövegét is, és ebből egy részletet szeretnék felolvasni. Ez elhangzott 1991. június 24én, hétfőn, és megtalálható az Országgyűlési Napló 8825. oldalának az alján. És ez a mondat a rra a pontra hívja fel a figyelmet, ami a legsúlyosabb a mostani alkotmányjogi aggályok közül. Arra, hogy nem volt alkotmányos alapja annak, hogy egyes mezőgazdasági vállalkozók, akik kárpótlásra jogosultak, miért kapnak vállalkozási támogatást, miközben m ás vállalkozók nem kapnak ilyen támogatást. A mondat a következőképpen hangzott: "A javaslat nem tartalmaz utalást arra, hogy azok a licitálásra nem jogosultak, akik hasonló feltételek mellett kívánnak mezőgazdasági vállalkozói támogatást élvezni, miért ne m jogosultak arra. Vajon mi az alapja a licitálásra jogosultak és a mezőgazdasági vállalkozók megkülönböztetésének?" Ha akkor meghallgattak volna, s ha akkor ezen a mondaton elgondolkoztak volna, akkor lehet, hogy ma nem tartanánk itt. S még egy arról, ami t egy Orbán Viktorral folytatott beszélgetéséről elmondott. Ez a harmadik megjegyzésem. Valóban, a kárpótlás egyszerre népszerű és népszerűtlen; elsősorban azért népszerűtlen, mert lassan halad a végrehajtása. Azonban ha jobban megnézzük, hogy hol áll ma a kárpótlás végrehajtása, akkor tulajdonképpen azt kell hogy mondjam, hogy önök kiették a húst a levesből, hiszen megcsinálták azt a részét, hogy hoztak egy törvényt, odaadták a kárpótlási jegyeket az embereknek, sőt még a földárverések jó részét is lebonyo lítják. Ez jelent pár milliárd forintnyi kárpótlásijegyfelhasználást, ami még egyébként nem jött ki a forgalomból, mert a szövetkezetek még föl fogják használni a privatizációban; de nézzük meg, hogy vajon az a 220 milliárd forintnyi kárpótlási jegy, amin ek a kibocsátására a jelenlegi törvények alapján is számolni lehet, vajon ma még hol van. És azt kell látnunk — én egy május 31i dátumot tudok — , hogy május 31éig ebből
