Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 23. kedd, őszi ülésszak 27. nap (345.) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - ZSEBŐK LAJOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
1921 Nagyon jól tudja bizottságunk, hogy ez nem azt jelenti, hogy a szennyvízcsatornaépítések és a szennyvíztisztító telepek bővítése és építése teljes mértékben l eáll, hiszen '93ban mintegy 14 milliárd forintnyi beruházási összeg az, ami az ilyen építéseket segíti, illetve '94ben ez 1516 milliárd forint lesz. De mi nagyon jól tudjuk, hogy elmaradásunk akkora, hogy 500 milliárd forint értékben mérhető. (9.50) Ekkora az elmaradás a szennyvíztisztítás terén, és ezért van annak különös jelentősége, amit Rott Nándor elnök úr elmondott, mert hatalmas ez az elmaradás. Annyit tennék hozzá, hogy Magyarország megújuló ivóvízkészletei európai összehasonlításban az utolsó előtti helyen szerepelnek, és a meglévő, ivásra alkalmas vízkészletek kétharmad része geológiailag olyan helyen fekszik, hogy ezek a vízbázisok sérülékenyek. Ezért különös jelentősége van annak, hogy a szennyvíztisztítási beruházások ne csökkenjenek, szin ten maradjanak vagy még inkább növekedjenek. A bizottságunk részéről ezért támogatjuk azokat a módosító indítványokat, amelyek ezeket a szennyvízberuházásokat serkentik. A pénzek felhasználásáról a költségvetési törvény 17. §ának (3) bekezdése rendelkezik , mely szerint 1994ben elsősorban saját erő használható fel. Ezt nem tartjuk jónak. Megértjük a kényszereket, de hogyha csak saját erő vehető igénybe, ez igenis azt jelenti, hogy bizonyos beruházásokat le kell állítani, ami ilyen jellegű beruházásnál műsz aki, de egyéb szempontból sem fogadható el, és a bizottság szerint ez mindenképpen elkerülendő. Ennyit a céltámogatási és ezen belül a szennyvíztisztítási témakörhöz. Szeretnék azért más témacsoportokban is egykét gondolatot elmondani. A bizottság fontosn ak tartja azt, hogy a társadalmi szervezetek támogatási kerete növekedjen meg, mint ahogy ezt beadta a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását koordináló bizottság módosító indítványként. Támogatjuk azt, hogy 328 millió forintról 528 millió forint ra növekedjen ez a keret, nem utolsósorban azért támogatjuk, mert nagyon jól tudjuk, hogy a környezetvédelmi és természetvédelmi társadalmi szervezetek milyen jelentős munkát végeznek és tudnak végezni. Ugyancsak tá mogatjuk azokat a kezdeményezéseket, amelyek az építésügyi határozatok végrehajtását szorgalmazzák, mert annak idején, amikor az önkormányzati törvényben az építési hatósági jogkört rendeztük és a másodfokot a köztársasági megbízotti hivatalokhoz tettük, n em gondoltuk át kellő mértékben — ez az egész Házra érvényes — , hogy ez milyen problémákat fog okozni. S bizony szükség van arra, hogy az építési határozatoknak érvényt szerezzenek, és ennek a szervezete ki tudjon alakulni. Az ilyen jellegű valamennyi módo sító indítványt támogatjuk. Egy másik: én azt hiszem, hogy aktuális — és napjainkban különösen aktuális problémacsoport a Szigetközben történteknek a pénzügyi háttere, az, hogy a Szigetközben előálló károkat milyen módon és milyen mértékben lehet mérsékeln i. Tudjuk — vagy emlékeznek képviselőtársaim — , hogy a Kormány részéről várjuk, várja a Ház december 15ig azt a cselekvési programot, amely a Szigetköz problémáira valamilyen megoldást ad, és ennek van egy pénzügyi háttere is. Sajnos, eddig és jelen pilla natban sem ismerhetjük, hogy ennek milyen forrásigénye van. Nem tudjuk megmondani a bizottság részéről sem — de azt hiszem, hogy egy képviselőtársam sem tudja megmondani — , hogy mit kell csinálni pontosan, és mennyibe kerül ez a dolog. Ezért elviekben mi a zokat a módosító indítványokat, amelyeket Bakó Lajos, Rab Károly és Pap János adott be, támogatjuk, de legjobbnak közülük a Pap János által beadott A szigetközi térség kárainak mérséklése című módosító indítványt támogatjuk, amely 200 millió forintos össze get foglal magában. Ezt tartjuk pillanatnyilag helyesnek azzal a kiegészítéssel, hogyha ez nem elég, akkor év közben igenis szükséges erre a célra többletösszegeket fordítani. A túl nagy és a túl kicsi összegeket természetesen ezért nem támogatjuk. A körny ezeti kárelhárítás témakörben, ami egyesek szerint vízminőségvédelmet is jelent, mások szerint csak tényleges kárelhárítást jelent, támogattuk az ilyen jellegű módosító indítványokat, amelyek az ilyen célú összegeknek a megnövelését indokolták.
