Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 9. kedd, őszi ülésszak 23. nap (341.) - A Magyar Köztársaság 1994. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és a hozzá kapcsolódó állami számvevőszéki jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
1594 Mindezt nem azért mondtam el, mert ennek a megoldásnak örülök, vagy éppen normálisnak tartanám az így kialakult helyzetet, de azt nem szeretn ém, hogyha olyan önkormányzatok is veszélyeztetve látnák céljukat, amelyeket nem érint ez a szándék. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kétperces reagálásra megadom a szót dr. Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. Üg yrendi kérdésben felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az elmúlt héten elég részletesen foglalkoztam a közjogi összefüggéseivel a mostani helyzetnek. Bíztam abban, hogy Szabó Iván pé nzügyminiszter úr, aki most részt vesz az ülésen, kitér azokra a kérdésekre is, amelyeket ott felvetettem. Most egészen konkrétan két kérdésem lenne a miniszter úrhoz. Az államháztartási törvény 35. §a értelmében a Kormány felelős a költségvetési törvényj avaslat elkészítéséért és az Országgyűlés elé terjesztéséért. Mind a két felelőssége fennáll. A 36. § a) pontja értelmében a Kormány a költségvetési törvényjavaslat benyújtásakor előterjeszti azokat a törvényjavaslatokat is, amelyek a javasolt előirányzato k megalapozásához szükségesek. Két egyértelműen előírt törvényi kötelezettsége van itt a Kormánynak. Ezzel én a múlt héten részleteiben foglalkoztam, most röviden azt szeretném megkérdezni a miniszter úrtól, hogy a Kormány mint testület miért vállal felelő sséget? Felelősséget vállale a 100 milliárd forintos többletbejelentésért, amelyről semmiféle testületileg aláírt előterjesztést az Országgyűlés nem kapott? Ez az egyik kérdésem. Nem véletlenül kérdem ezt egyébként, hiszen éppen a múlt héten hallottam egy Kormányhoz közeli magas rangú beosztottnak egy olyan nyilatkozatát, amelyben az Országgyűlésre hárította a felelősséget a költségvetés irreális magas bevételi tervezéséért az elmúlt évből, holott a kormánypárti képviselők némi pezsgőbontás kíséretében egy szerűen megszavazták, amit a Kormány eléjük terjesztett. A második kérdésem pedig az, hogy az államháztartási törvény 36. § a) pontjának megfelelő kötelezettségét a Kormány teljesítie? Mind a két kérdésnél az a közös elem, hogy a Kormány eleget kíváne te nni az államháztartási törvénynek? (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kétperces reagálásra megadom a szót dr. Békesi László képviselő úrnak. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Békesi László (MSZP) BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Köszönöm, El nök Úr. Mindössze azért élek ezzel a lehetőséggel, mert azt hiszem, hogy a Hack Péter által elővezetett ügyrendi javaslatnak van még egy nagyon fontos eleme, nevezetesen az, hogy most, a Kormány által támogatott módosító indítványok benyújtása után, még ak kor is, hogy ha ez ilyen formában alakult ki, lényegében meg kellene újra kezdeni az általános vitát, hiszen ez egy új költségvetési törvényjavaslat. Eddig elvileg háromszor kellett elkezdeni az általános vitát: egyszer az írásban benyújtott költségvetésrő l, az általános vita első köre erről szólt; meg kellett volna ismételni miniszter úr expozéja kapcsán, hiszen az egy második költségvetési alternatíva volt; és most kellene istenigazából majd valamikor a jövő héten elkezdeni az érdemi vitát arról a végső k ormányzati álláspontról, amely a módosító indítványok benyújtása kapcsán kialakult.
