Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. szeptember 7. kedd, őszi ülésszak 2. nap (320.) - A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény módosításáról rendelkező törvényjavaslat, valamint az Országgyűlés Házszabályainak módosításáról és egységes szövegéről szóló 8/1989. (VI. 8.) országgyűlési határozat módosítását indítványozó országgyűlési h... - ELNÖK(Szűrös Mátyás): - DÉNES JÁNOS (független) - ELNÖK(Szűrös Mátyás): - RUDICS RÓBERT (MDF)
131 kellett volna meghatározni, hanem még mielőtt az első ül ésre összejöttünk, vagy azt követően az első ülések valamelyikén. Érdekes módon ugyanazokat a dolgokat egészen másképpen látjuk Rudics képviselőtársammal, mert ha önálló indítványokra nincs meg a lehetőség — ami különben nem befolyásolta a Parlament működé sét — , napirend előtti felszólalásokra sincs lehetőség, az interpellációkat a korábban már említett módon szabotálják, akkor azt kérdezem, hogy a képviselő milyen módon nyilvánulhat meg a Parlamentben. Akkor nyilvánvaló, hogy csak pártok fognak megnyilvánu lni, s akkor a képviselői felelősség pártfelelősséggé fog süllyedni, és úgy vélem, hogy a választópolgároknak a véleménye akkor végképp alá lesz vetve a pártvéleményeknek. A televíziós közvetítés nem most merült fel először ebben a Házban, és én azt hiszem , ha a nyilvánosságot megadtuk 1990 májusában, akkor ezt a nyilvánosságot nem szabad a jövőben sem elvenni, mert a nyilvánosságnak a kizárása még inkább szóbeszédekre adna lehetőséget, és a Parlament amúgy sem fényes népszerűségét tovább rontaná. A Parlame nt működéséért már csak azért sem értem, hogy miért aggódik, és miért ilyen módon aggódnak az előterjesztők, mivel Mészáros képviselőtársam pontosan tegnap mutatott rá arra, hogy mit kellene tenni, milyen változtatásokat kellene annak érdekében hozni, ha v alóban azt akarnánk, hogy a Parlament sikeresebben működjön, mint eddig. Ezek között a Házszabálynak a változtatása az ő interpretációjában — amivel különben magam is egyetértek — , vajmi kis helyet foglal el. Bizonyos megszorítással egyet lehet érteni azza l a felvetéssel, amit Rudics képviselőtársam felvetett, hogy csak azok a parlamenti pártok alkothassanak frakciót, amelyeket az előző választáson a választópolgárok felhatalmaztak, hogy ide bekerüljenek, és 4%ot elértek. De csak azzal a megszorítással leh et ezzel egyetérteni, hogyha mindazok a parlamenti pártok ezzel egyidejűleg kikerülnének a Parlamentből, akik annak idején, a választások idején becsapták a választópolgárokat. Azt hiszem, talán lennének akkor ilyen pártok is. Végezetül engem aggodalommal töltene el az, ha itt csak pártérdekeknek megfelelően folyna a szavazás, és az egyéni képviselői vélemények alávetődnének a pártérdekeknek, és a képviselőt megválasztó 5060000 ember véleménye bekerülne egy nagy kalapba, s végül elsikkadna a nem mindig az ország érdekeiben politizáló pártok szavazatai mögött. Összefoglalva, mi ezt a módosítást nem támogatjuk, és bízom benne, hogy a Ház bölcsessége ugyanezt fogja tenni. Köszönöm szépen. ELNÖK(Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik Dénes János függetle n képviselő. (Közbeszólás: Kétperces, elnök úr!) Kétperces! DÉNES JÁNOS (független) Megvárhattál volna engemet is. ELNÖK(Szűrös Mátyás) : Rudics Róbert kétperces reflexióval kíván élni. Felszólaló: Rudics Róbert (MDF) RUDICS RÓBERT (MDF) Elnök Úr! Tisztel t Ház! Úgy gondolom, hogy Szabó Lukács ugyanúgy fog nyilvánossághoz jutni ennek a Házszabálynak az elfogadása után is, mint ahogy most, ugyanúgy elmondhatja majd a véleményét a törvényekről, mint ahogy eddig is módjában állt. Másodszor pedig, én azt gondol om — hangsúlyozva, hogy mint egyéni körzetben megválasztott képviselő — , eddig nekem az, hogy párthoz tartoztam, inkább segített, mint gátolt abban, hogy a választókörzetem érdekeit szolgáljam. Hogy hogyan, Szabó Lukács képviselő úr? Úgy, hogy a frakció tá mogatásával tudtam adott esetben napirendre tűzni önálló törvényjavaslatot, a frakció
