Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 20. szerda, őszi ülésszak 16. nap (334.) - Az Alkotmány módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a honvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1147 Itt meg kell állnom: van egy ilyen fejezet a honvédelmi törvényben, azonban ezt önál ló és teljes értékű jogi szabályozásnak tekinteni illúzió, és nem helyes feltételezés. Inkább egy normális, korrekt törvényi szabályozás csírájának lehet ezt mondani. Gondolom, hogy az elmúlt években a megfelelő társadalmi tapasztalatokat meg lehetett szer ezni, már csak ezért sem egészen érthető, hogy miért nem készül el az erről szóló törvény. És végül beszélni kell — bár már többen szóltunk erről — a határőrizet és határvédelem problémájáról. Való igaz, mint Gaál képviselőtársam is mondta, hogy egy kompro misszum következtében a határőrség benne maradt a fegyveres erők fogalmában, és ez egy nagyon pozitív kompromisszum volt a Kormány részéről, amiben engedtek az ellenzéknek e kérdésben. Ugyanakkor nem oldja meg azt az alapproblémát, hogy a mai napig nincs h atárőrségről, határőrizetről szóló törvény. Márpedig akkor válik csak teljes körűvé a szabályozás. Jelen pillanatban jó esetben is csak a fele van szabályozva. Úgy gondolom, ez is alátámasztja azt, amit az előbb mondtam, hogy törvényi hiányok miatt a honvé delmi törvény nem fogja tudni kifejteni teljes egészében az amúgy kedvező hatását. A beterjesztett törvényjavaslat számos felhatalmazást ad a Kormánynak és a honvédelmi miniszternek egyes belső igazgatási folyamatok szabályozására, illetőleg a törvény végr ehajtási szabályainak megalkotására. E szabályokat a hatályos jogalkalmazási törvény alapján, a törvényjavaslattal együttesen kellett volna előkészíteni. Ez jelzi azt a gondot, hogy sajnálatos módon előfordulnak olyan szituációk, hogy megszületik egy törvé ny, majd pedig egy ahhoz logikailag kapcsolódó másik törvény fél év múlva megszületik, és időnként vissza kell nyúlni az előző törvényhez. Magyarán: ha majd meg fog születni a határőrségről, határőrizetről szóló törvény, akkor nem lehet kizárni azt a lehet őséget, hogy újból bele kell nyúlnunk a honvédelmi törvénybe, miután itt is vannak arra vonatkozó szabályozó vagy legalábbis körülíró, előíró pontok. Én azt hiszem, nagyon szerencsés lett volna, ha az eddig felsorolt törvényeket, amelyek kellettek volna ah hoz, hogy a honvédelmi törvény mint olyan teljes egészében tudjon működni, egyszerre, együttesen nyújtotta volna be a Kormány. Vagy ha már ezt nem lehet végrehajtani, mert annyira bonyolult szervezőmunkát igényel — és megengedem, előfordulhat ilyen — , akko r legalább a nagyon gazdag, bőven kifejtett koncepciójának el kellett volna készülnie a többi törvénynek, és így együtt tárgyalni a honvédelmi törvénnyel. Ez már kellő garancia lett volna arra, hogy túl nagy inkoherencia, túl nagy ellentmondás a különböző, de logikailag egymással összefüggő törvények közé nem fog bekerülni. Ezek a lépések nem történtek meg, éppen ezért úgy értékelem, és nem tudom másként értékelni a dolgot, mint hogy a Kormány, ezen belül a honvédelmi tárca nem tudott teljes egészében felad atának magaslatán állni, nem tudott megfelelni azoknak a követelményeknek, amelyeket mint egy tárcának át kellett volna tekintenie, és végre kellett volna hajtania. Mindez azonban nem kisebbíti a tárcának azon érdemeit, amit a honvédelmi törvény megalkotás ával szerzett; nem kisebbíti azt a kormányzati kompromisszumkészséget, amit az elég hosszú ideig tartó és kimerítő hatpárti tárgyalások során követett és alkalmazott a Kormány. Az összes elmondott kritikai megjegyzés ellenére úgy gondolom, hogy ez a törvén y kellő módosításokkal, amelyeknek elfogadására a Kormányban még mindig van hajlam, el lehet fogadni, és el is kell fogadni, a Szabad Demokraták Szövetsége a maga részéről el fogja fogadni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK ( Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát elnapolom, jövő heti ülésünkön folytatjuk. Csupán tájékoztatásul felsorolom, hogy kik jelentkeztek még írásban, és nem került sor a felszólalásukra: dr. Kószó Péter képviselő ú r (MDF) Mádai Péter (SZDSZ) és dr. Győriványi Sándor, Független Kisgazdapárt.
