Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. június 22. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
90 Úgy gondolom, lényegét tekintve most a lakásjogszabály azon kettősségéről folyik a vita, a kormányzó párt részéről éppúgy, mint az ellenzéki oldalról, hogy hogyan lehet a bérlők és a tulajdonosok szinkronitását megteremteni, és egyáltalán, a módosító indítványok mérhetetlen tömege milyen koncepció felé fogja elvinni a beterjesztett javaslatot - nevezetesen: a bérlők irányába vagy a bérbeadók irányába. A Függe tlen Kisgazda, Földmunkás- és Polgári Párt egy harmadik irányvonalat képvisel, nevezetesen azt a nézetet, hogy hiába vitatkozunk mi itt arról, vajon mennyiben kell megvédeni a tulajdonosok érdekeit - mint ahogy azt most dr. Vizy képviselő úr tette , vagy mennyiben kell a bérlők érdekeire tekintettel lenni - mint ahogy azt Salamon elnök úr tette a bérlimittel kapcsolatos módosító indítványában ; vagy akár vehetjük azt is, hogy a szolnoki önkormányzat végül is milyen zseniális megoldást alkalmazott, neveze tesen, hogy lassan már ő fizet vissza a bérlőnek, és nem kell lakbért sem fizetni. Úgy gondolom, végül is a mi álláspontunk azért tér el mindezektől az álláspontoktól, mert úgy ítéljük meg a helyzetet, hogy a lakáskérdé st nem lehet jogszabállyal megoldani. Bármilyen csodálatos is az az előterjesztés, az a törvényjavaslat, nem ér egy hajítófát sem, mert fából vaskarika lenne lakástörvénnyel megoldani a lakáshelyzetet. A lakáskérdést egyedül és kizárólag megfelelő számú la kások építésével lehet megoldani. Éppen ezért én úgy gondolom, vissza kell térnem Török Ferenc képviselőtársunknak arra a megjegyzésére, hogy egyetlenegy pártnak sincs megfelelő lakáskoncepciója. Én az ő ilyen véleményét elfogadom, mint a szabaddemokraták szónokának álláspontját, hogy a szabaddemokraták pártjának nincs elfogadható lakáskoncepciója. (Derültség.) ., de ne mondja ezt igen tisztelt Török képviselőtársam a Független Kisgazdapárt nevében, ugyanis nekünk van olyan lakáskoncepciónk, amelynek alapjá n rögtön megoldható volna ez a kérdés. (Derültség.) ., és államtitkár úrnak sem kellene itt kínlódnia a válaszokkal. Mert ha a kormányzat magáévá tenné a Független Kisgazdapárt álláspontját, akkor a lakástörvény számos elemét kiiktathatná. Mi tehát ez a ko ncepció? (Hodosán Róza: Halljuk!) Egész egyszerűen az önkormányzati törvényt kellene módosítanunk, és az önkormányzatok számára kötelezően előírni, hogy a lakossági létszámhoz viszonyított megfelelő számú keretet a lakásépítkezéshez szükséges telkekként ke ll biztosítaniuk a lakásépítkezéshez. Az államnak pedig nem az uzsorakölcsönök uzsorakölcsöne uzsorakamatainak a kifizetésére kellene kölcsönt felvennie, hanem adott esetben, mondjuk, lakásépítésre. És miután ebben az országban található föld, víz, fa, kő, azt állítani a harmadik évezred küszöbén, hogy űrutazásokban, mondjuk, részt tud venni a magyar állam, de nem tud lakást építeni. (Derültség.) ., ez nyilván olyan koncepciótlan tényállítás, amelyet nem lehet elfogadni. Szerintünk tehát állami kölcsönöket erre a célra kellene fölvenni, és ezeket a lakásokat a mi megítélésünk szerint olyan módon lehetne értékesíteni, hogy 81012 éves lízingeléssel lehetne tulajdonba adni - a lízingelés egy alacsony albérleti díjnak megfelelő tétel ellenében tulajdonképpen l ehetővé tenné a nagyon nagy számú lakásépítkezést egyszerre, és ezzel megoldható volna a lakáshelyzet. Elhatározás, állami akarat kérdése az egész. Tudniillik, helyesen eldönteni azt, hogy most a jelenlegi szabályozást mennyiben kell a bérlők javára, vagy mennyiben kell a bérbeadók javára elmozdítani, úgy gondolom, egész egyszerűen nem lehet. Azért nem lehet, mert a bérlő szempontjából éppúgy igazak az okfejtések, mint a bérbeadó szempontjából. Hallhattuk, hogy milyen bölcs indokai vannak a bérlimit felső h atára meghatározásának, de legalább ennyire bölcs a tulajdonosok oldaláról Vizy képviselő úr okfejtése. Mi tehát úgy gondoljuk, hogy végül is egy felemás, valóban kaotikus állapotot teremtő törvény fog születni a Parlament és a kormányzati szervek legnagyo bb igyekezete ellenére is. És hogy ez mennyire így van, hadd utaljak arra: például az, hogy a javaslat 36. §a mennyiben ütközik a szerződési szabadságba, vagy mennyiben nem ütközik, mennyiben ütközik a jogállamiságba a mai körülmények között, az attól füg g, hogy a bérlő vagy a tulajdonos oldaláról nézeme a kérdést.
