Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 1. csütörtök a nyári rendkívüli ülésszak 5. napja - A Budapest-Hegyeshalom vasútvonal-korszerűsítés kiemelt jelentőségű kormányzati beruházásról és a kapcsolódó vasútijármű-gyártási és -értékesítési együttműködésről szóló országgyűlési határozati javaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - TOMPA SÁNDOR (MSZP)
318 kérdéseket is megnyugtatóan bemutatta volna az előterjesztő, hogy pontosan mire lehet számítani, mi t jelent a magyar járműgyártóipar számára ez a megállapodás. Mi az ő részükről - mármint a hazai járműgyártás részéről - a teendő, ezt milyen kormányzati támogatások kísérik - egyáltalán kik ezek a magyar járműgyártók? Mert a vitában felmerült és elhangzot t a Dunakeszi Járműjavítónak a neve, elhangzott a GanzHunslet, amely ma is gyárt intercity vonatokat, vagy legalábbis van megrendelés a Magyar Államvasutaktól ilyen vonatok építésére, akik egyébként városi villamosokat is gyártanak. De felmerült a vitában - számunkra teljesen érthetetlen módon - a Ganz Acélszerkezeti Gyár neve is, nem tudjuk pontosan, hogy az milyen módon kapcsolódna ebbe a kooperációba. Nos, tehát felmerült bennünk a kérdés: miért nincs előttünk egy olyan projekt, amely a magyar járműgyár tás felélesztéséről szólna, annak feltételeit körvonalazná világosabban számunkra. Ötödik kérdésként felvetődött: milyen hatása van ennek a projektnek a költségvetésre? Tessék megnézni a mellékleteket. Az első csomag 1993tól 2007ig tartana, és ha márkába n számoljuk a visszafizetendő kamatokat, költségeket, az mintegy 483 millió márkát tesz ki; a második csomag, amely 19932005 között működik, 369 millió márkát tesz ki, ez durván 850 millió márkának megfelelő. Tehát ahogy már a felvezető indoklásban is mon dtam, igen komoly összegről van szó, és mindezt - bár az első tételt veszi csak fel a költségvetés, illetve a Magyar Nemzeti Bank, a második részét a Magyar Államvasutak veszi fel , azonban gyakorlatilag a MÁV jelenlegi helyzetében ez a kezességvállalás a zt jelenti, hogy a költségvetésnek kell állnia a cechet. Ez pedig azt jelenti - ha megnézzük az évenkénti törlesztéseket , hogy körülbelül annyit fogunk a törlesztésekre fizetni, mint ma - szerényebben megszámítva - a MÁV fejlesztési támogatása a költségv etésből. Ez pedig felveti azt a kérdést - és erre sem kaptunk választ , vajon ezen felül lesze a MÁV számára valami másfajta fejlesztési támogatás, vagy ezzel a költségvetés letudta a MÁV irányában a fejlesztéseket. Azaz tehát nem látunk garanciát - mert a csomag egy kiragadott elemével állunk szemben - arra, hogy vane esély ebben a bizonyos távlati vasúti fejlesztési programban a többi programpont megvalósulására. Hatodiknak vizsgáltuk ennek a kérdéskörnek a MÁV helyzetére gyakorolt hatását. Talán itt v agyunk a legoptimistábbak, mert a MÁV vezetői, szakemberei tényleg nagy várakozással tekintenek ennek a projektnek a megvalósítására, mert komoly műszaki fejlesztést jelent. Egy nagyon fontos vonalszakaszon előrevetítheti olyan új technológiák, technikák m egjelenését, amely komoly befolyást gyakorolhat a MÁV további helyzetére is. De mint ahogy az előbbi pontnál, kérdéskörnél is már jeleztem, jó lett volna, ha az előterjesztő egy csomagban bemutatja, hogy mire számíthat a MÁV abban a bizonyos fejlesztési ko ncepcióban; a felvázolt leépülő, szinten tartó vagy fejlődő változatban melyik az, amelyet el tudunk képzelni, és amelyet támogatni tudunk. Nem hallottunk megnyugtató választ arra a kérdésünkre sem, hogy mi van a MÁV reorganizációjával. Közismert gazdasági helyzete. Mint ahogy az előbb erre már utaltam, semmi remény nincs arra, hogy a MÁV ezt a felvett hitelt vissza tudja fizetni, ha nem megy végbe a MÁV reorganizációja, nem tisztázza az állam és a MÁV kapcsolatát valamiféle együttműködési megállapodás. Mag yarul: tehát továbbra is egy nagyon szigorúan vett költségvetési szervként, a költségvetéstől függő állapotban fog a továbbiakban is működni a MÁV. Tehát miközben egy komoly műszaki fejlesztés megy végbe, aközben a költségvetéssel való kapcsolata nem tiszt ázódott. Hetedik kérdésként próbáltunk a megtérülésre vonatkozóan vizsgálatokat végezni. Ha mindazok a pozitív jelzések és prognózisok beválnak, amelyeket hallhattunk, illetve a dokumentumokban megismerhettünk, akkor tényleg megéri ezt a fejlesztést megcsi nálni, tényleg megéri ezt az országgyűlési határozatot a Háznak meghoznia. De miért vetődtek fel mindezek a kérdések - még egy összefoglaló gondolatkörrel szeretném megvilágítani képviselőtársaim számára. Nyilván azért, mert nincs egy elfogadott közlekedés politikai koncepciónk. Van beterjesztve valami a Ház elé, azonban ezt nem tárgyalták
