Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 2. kedd, a tavaszi ülésszak 10. napja - Az állategészségügyről szóló 1981. évi 3. törvényerejű rendelet kiegészítéséről szóló törvényjavaslat határozathozatala - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos):
766 képviselőtársaink végigjárták volna a többi képviselőt, aki beadta a módosító indítványt, illetve ha meggyőzte volna a bizottságot, hogy ők maguk is a járlatlevél kifejezést haszná lják. (A jegyzői székben Juhász Pétert Tóth Sándor váltja fel.) (17.50) Mert ha most azt mondjuk a címében, vagy azt mondjuk a kifejezésében, hogy ez a járatlevél, és a módosító indítványoknak meg úgy adunk helyt, hogy marhalevél, akkor ez egy kollíziós pr oblémát vet fel, nevezetesen nem lesz a törvény szövegében egységes kifejezés használata, nem lesz egységes értelmezés. Ezek után helyesen csak akkor tehetünk, ha maradunk az eredeti álláspontunknál. Vita alakult ki abban a kérdésben is, hogy a marhalevél kiállításáért fizetendő díjtételeket törvényi szinten vagy alacsonyabb szintű jogszabályban állapítsuk meg. Tisztelt Képviselőtársaim, régen úgy volt, hogy ősszel meg tavasszal összeült az Országgyűlés egy hétre, megmutatták magukat a közvéleménynek, hozta k pársoros törvényeket, vagy esetleg hosszabbat is, aztán akár egy főosztályvezetői utasítás képes volt annak a fordítottját elérni a törvény alkalmazása során. Ma attól tartok, átestünk egy kicsit a ló másik oldalára, mert mindent - a jogalkotási törvény szerint - törvénnyel akarunk szabályozni. Azt is, hogy mennyi legyen a marhalevél illetéke. Kérem szépen, nincs itt annak akadálya, hogy ezt megszavazzuk, csak az a kérdés, hogy idevalóe ez. Mindenesetre ha az alkotmányügyi bizottság és más bizottság is ú gy foglal állást, hogy törvényi szinten kell szabályozni, rajtunk ne múljon, szabályozzuk törvényi szinten. Egyetértünk azzal is, hogy a marhalevél kiváltásáért fizetendő díj mértékét a törvény, azaz pontosabban annak a melléklete szabályozza, és a mértéke k, ha szolidan is, de kellő fedezetet nyújtanak az önkormányzatoknak arra, hogy a törvény által előírt feladataikat elláthassák. Végezetül szeretném megköszönni a tisztelt képviselőtársaimnak a törvényjavaslathoz való eddigi konstruktív hozzáállásukat, és kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot a szükséges módosításokkal részleteiben és egészében is elfogadni szíveskedjenek. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Dornbach Alajos) : Tisztelt Országgyűlés! Tehát kö vetkezik a határozathozatal. Kérem, mindenki fáradjon a helyére. Rövid határozathozatal lesz. A jelentés 1. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat címének módosítását javasolja. A javasolt új cím: Az állategészségügyről szóló 1984. évi 3. t örvényerejű rendelet módosításáról szóljon. A mezőgazdasági és az önkormányzati bizottság támogatja. Miniszter úr egyetérte? SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos) : És az Országgyűlés? Szavazzanak! (Megtörténik. - 150 ig en, 0 nem, 0 tartózkodás.) Meg kell ismételnünk a határozathozatalt. Kérem, mindenki fáradjon a helyére. Formális szünetet azért nem rendeltünk el, mert az indokolatlanul megnyújtaná az ülést. Megértjük, hogy vannak, akik egyegy cigarettát el óhajtanak sz ívni, de most már kérem, állítsuk helyre a határozatképességet. Tehát újból kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte az alkotmányügyi bizottság 1. pontban írt módosító javaslatával. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.- 171 igen, 1 nem, 1 tartózkodás.) M ég mindig meg kell ismételnünk. Tegyünk újabb kísérletet. Tehát kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát a bizottsági jelentés 1. pontja szerint. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik. - 186 igen, 0 nem, 1 tartózkodá s.)
