Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 1. hétfő, a tavaszi ülésszak 1. napja - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - ELNÖK (Szabad György): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
8 Határozathozatal ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Kérdezem az Országgyűlést, egyetérte az önálló indítvány napirendre tűzésével. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 145 szavazattal, 20 ellenében, 53 tartózkodás mellett az önálló indítványt nem tűzi napirendjére. (15.40) Döntés képviselői önálló indítvány napirendre tűzéséről ELNÖK (Szabad György) : Torgyán József képviselőtársunk önálló indítványt nyújtott be a pártáll ami időszak felelőseinek büntetőjogi felelősségre vonásáról a 8848as számon. Megadom a szót képviselőtársunknak indoklás végett. Felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Egy igazságtételi c somagtervnek az indításáról van szó, ugyanis a Független Kisgazdapárt elhatározta, hogy az igazságtételi csomagtervet a maga részéről előterjeszti, természetesen megfelelő adagolásban, hogy a Ház idejét ebben a körben feleslegesen ne terhelje meg. Én úgy g ondolom, hogy ezért a Háznak kellő figyelmet kell fordítania erre a kedvezményezésre, hiszen most már közel három éve működik a Ház, és az igazságtétel kapcsán még mindig nem jutott előre. Úgy gondolom, hogy merőben újfajta megközelítésre van szükség ahhoz , hogy eredményes lehessen az igazságtételi csomagterv. Ezért a Független Kisgazdapárt úgy gondolta, és az általam előterjesztett indítványban akként jeleníti meg az idevonatkozó elképzeléseit, hogy abból indul ki, hogy van ennek az országnak egy igazságüg yminisztere, van egy Legfelsőbb Bíróság elnöke, van egy legfőbb ügyésze, van országos rendőrfőkapitánya. És mire valók ezek a tisztségek, ha nem arra, hogy az igazságtétel megvalósuljon, hogy valóban felelősségre vonják azokat, akiket felelősségre kell vo nni, elítéljék azokat, akiket el kellett volna már ítélni. Én úgy gondolom, és a tisztelt Ház figyelmét igen nagy nyomatékkal hívom fel arra, hogy egyet lehet érteni azzal az elképzeléssel, hogy tulajdonképpen a jogszabályból fakadó kötelezettségeit említe m a szóban forgó közjogi méltóságoknak, ezért tehát szinte feleslegesnek látszik az, hogy mégis miért terjesztek elő országgyűlési határozati javaslatot, mondjuk kötelességévé tévén a legfőbb ügyésznek, hogy végre terjessze már elő megfelelő határidőn belü l - én ezt hat hónapban jelölöm meg - az igazságtétellel kapcsolatos vádindítványait. De ha a tisztelt Ház abból a tényből indul ki, amelyet nem lehet elvitatni, hogy a legfőbb ügyész úr sajnos közel 20 évig volt az én legjobb tudomá som szerint az MSZMP tagja, akkor azt kell, hogy mondjam, távolról sem biztos, hogy a legfőbb ügyész úr hasonlóképpen ítéli meg a volt kommunista bűntetteket, mint ahogy azt a Ház tagjai fogják megtenni. És ezért kell külön kötelességévé tenni az igazságüg yminiszternek, a legfőbb ügyésznek és mindazoknak a közjogi méltóságoknak, akiknek a hatáskörébe tartozik ez, hogy a meglévő jogszabályok alapján - hangsúlyozom: a meglévő jogszabályok alapján - tegyék meg végre azt a vádindítványt, amelyet már rég elő ke llett volna terjeszteniük. A legfőbb ügyész vonatkozásában külön is megemlíthetném: ne az áldozat ellen indítson büntetőeljárást, hanem indítson a rabló, a támadó ellen büntetőeljárást. Azért jelöljük meg hat hónapban az igazságtétellel kapcsolatos indítvá nyok megtételének a határidejét, mert úgy gondoljuk, hogy ennek a Parlamentnek a működése alatt ezt be is kell fejezni. Ezért a hat hónapos indítványi határidő mellett hat hónapot jelölünk meg a végrehajtásra is, mindkét
