Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak

1993. március 1. hétfő, a tavaszi ülésszak 9. napja - Az ülés megnyitása - SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - ELNÖK (Szabad György): - POKORNY ENDRE (MDF)

628 Szentágothai János képviselőtársunk a Magyar Demokrata Fórumból önálló indítványt nyújtott

be a magyar törvényhozásban a faji megkülönböztetés tilalma kifejezésének m

egváltoztatásáról a

9086os számon. Az előterjesztést kézhez kapták képviselőtársaim. Szentágothai János képviselő

urat illeti a szó. (15.30) Felszólaló: Szentágothai János (MDF) SZENTÁGOTHAI JÁNOS (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én, e

lég naiv módon, benyújtottam egy képviselői

indítványt. Tudniillik itt egy egyszerű fordítási hibáról van szó: a magyar nyelvben a "rassz" szó nem

létezvén, helyette a "faj" szót alkalmazták. A magamfajta hatvanéves, természettudománytól agymosott és azonk

ívül is, ugye, már kortól

sorvadó agyamba persze nem fér bele, hogyha egyszer megállapítjuk, hogy valami fordítási hiba,

miért nem lehet egy tollvonással elintézni, ha egyszer eldöntik - mit tudom én, az Akadémia vagy

kinek a tanácsára , hogy mi az elfoga

dható. Ugyanis nem ilyen egyszerű. Ehelyett lehet defenzíven a

leendő tudományra érvényes fogalmat alkalmazni, ha lehet, olyat, hogy majd a következő húsz évben

is jó legyen, mert az emberi genomát most versenyben amerikai és francia kutatók vizsgálják, a

teljes leírását; és ennek a, mondjuk, kéthárom éven belüli megoldódása után lehet, hogy teljesen más

módon osztják fel a ma létező embercsoportokat. Tehát lehet ennek megfelelően is fogalmazni. Azt hinném, az ilyenhez nem kell hosszabb jogi csűréscsavará

s vagy paragrafusrágás, hanem

egyszerűen, ha valami fordítási hiba, akkor ezt szépen el lehet dönteni a Parlamentben, kérem, tessék

ezt átvezetni; ez egy adminisztratív feladat lenne. De tudjuk, hogy a jogi paragrafus egy olyan

szentség, amit megértek, hog

y az… bár aki tegnap megnézte ezt a 7es csatornán adott német nyelvű

los angelesi filmet, ahol sokkal provokatívabb formában a mai modern jogtudománynak egy nagyon

kényes kérdését feszegették, kérem, az nagyon jól tudja, hogy summum jus summa injuria… No, hát

kérem szépen, idáig én nem akarok menni. Én tehát nem ragaszkodom ahhoz, hogy ezt így vagy úgy

döntsék el. Az okosok döntsék el, hogy milyen módon lehet ezt beépíteni a törvényhozásunkba. Csak egyet kérek: az alkotmányban és a büntetőjogban ne szerepe

ljen egy olyan szó, amely

biológiai abszurdum, ami csak a kulturálatlanságunk vagy nyelvünk következménye. De azért Arany

János nyelvének ismeretében tiltakoznék, hogy nyelvünk nem elég plasztikus ahhoz, hogy megfelelő

szót tudjon használni. Úgyhogy a mély

en tisztelt Parlament bölcsességére bízom, hogy mit óhajtanak

csinálni ezzel. Köszönöm.

(Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A házbizottság korábban hozott általános érvényű

állásfoglalása alapján javaslom az öná

lló indítvány napirendre tűzését. Most kérem szavazatukat.

(Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 168 szavazattal, 16 ellenében, 68 tartózkodás mellett az önálló indítványt

napirendjére tűzte. Döntés képviselői önálló indítvány napirendre tűzéséről és sü

rgős tárgyalásáról ELNÖK (Szabad György)

: Pokorny Endre képviselőtársunk a Magyar Demokrata Fórumból önálló indítványt nyújtott be az

időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon létesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló 1992.

évi LIV. törvény módosí

tásáról 9104es számon. Az előterjesztést kézhez kapták képviselőtársaink. Megkérdezem Pokorny Endrét, kíváne szólni. Képviselő urat illeti a szó. Felszólaló: Pokorny Endre (MDF) POKORNY ENDRE (MDF)