Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 23. kedd, a tavaszi ülésszak 8. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PUSZTAI ERZSÉBET, DR., a Népjóléti Minisztérium államtitkára:
585 Ez - mondanom sem kell, hogy - elbocsátásokkal jár együtt, illetőleg néhány példán érzékeltetném, hogy milyen helyzetbe kerülnek a kórházak. Budapesti adat. Róbert Károly Kórház: ezáltal havi mínusz 9,5 millió forint hiány. Jáhn Ferenc, Délpesti Kórház: mínusz 9,3 millió forint hiány. És mindezek a hiányok azt mutatják, hogy a kórházak nem képesek a működésüknek megfelelően ellátni feladataikat. Az egészségügyi intézményeknek február 15éig kellett az OTFfel költségvetési tervüket egyeztetni. Figyelembe véve a mondottakat , kérdezzük: Milyen számításokra építi a tárca azon állítását, hogy az intézményeknél többmilliárdos belső bértartalék van? Második kérdés: hogyan kíván érvényt szerezni a népjóléti tárca az 1992. évi XXXIII. törvény rendelkezésének, hogy az ne okozzon az intézmények működésében súlyos zavarokat, tömeges elbocsátásokat? Kérem a válaszát. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A válaszadásra felkérem dr. Pusztai Erzsébet népjóléti minisztériumi államtitkár asszonyt. Dr. Pusztai Erzsé bet népjóléti minisztériumi államtitkár válasza PUSZTAI ERZSÉBET, DR. , a Népjóléti Minisztérium államtitkára: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Megvallom, döbbenten olvastuk képviselő urak interpellációját, hiszen idéznek egy törvényrészletet, pontatlanul. A lényeges utolsó mondat kihagyásával. A mondat így fejeződik be: igénylés alapján az időarányost meghaladó támogatást folyósít a következő hathavi időarányos pénzellátás arányos csökkentése mellett. Ezek után a Kormányt bűnösként jelölik meg , mert a törvényt végrehajtja. Tájékoztatom képviselő urakat, hogy a törvényt ez esetben is az Országgyűlés alkotta. A társadalombiztosítás 1993. évi költségvetéséről szóló törvény önök által idézett szakasza képviselői módosító indítvány eredményeként ker ült be a törvény szövegébe. A módosító indítványt az Országgyűlés csaknem 100%os szavazati aránnyal fogadta el. Utánanéztem, Király Zoltán képviselő úr távol volt a szavazáskor, Balogh Gábor képviselő úr pedig megszavazta ezt a módosítást. Így tehát az in terpellációban feltett kérdésekre nemcsak nekem kell válaszolni, hanem javaslom Balogh Gábor képviselő úrnak, hogy majd alkalmas időpontban tájékoztassa Király Zoltánt arról, miért tartotta hasznosnak akkor a most bírált törvénymódosítást. Sajnos, az előbb említetthez hasonló tájékozatlanságot árul el az interpelláció több szakasza is. Az elhangzottakkal ellentétben az egészségügyi intézményeknek nem kell sem február 15ig, sem azt követően egyeztetni költségvetési tervüket az OTFfel, így az sem értelmezhe tő, hogy vert helyzetből indulnak ezen egyeztetésekkor. Téves az az állítás is, hogy az egészségügyi intézmények más költségvetési intézményekhez képest lényegesen kedvezőtlenebb helyzetbe kerülnének. Az állami költségvetés 46. § (2) bekezdése ugyanis arra hatalmazza fel a pénzügyminisztert, hogy 1993. január hó folyamán a központi költségvetési szervek részére az időarányost meghaladó költségvetési támogatást folyósítson, ugyanakkor az egész évi költségvetési támogatása ezen intézményeknek nem emelkedett m eg. Következésképpen a január hónap folyamán kapott magasabb összeg azzal jár együtt, hogy a további hónapokban az időarányosnál is kisebb költségvetési támogatást kapnak ezen intézmények is. Úgy látszik, elkerülte képviselő urak figyelmét az is, hogy az á llami költségvetés csak a központi költségvetési szervek részére teszi ilyen kedvezmény nyújtását lehetővé, ezzel szemben az egészségügyben mind a központi intézmények, mind az önkormányzati kórházak élhettek a hathavi kamatmentes kölcsön lehetőségével. Va lójában tehát az egészségügyi intézmények bizonyos
