Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 22. hétfő, a tavaszi ülésszak 7. napja - Az egyházak közvetlen állami támogatására jóváhagyott 1993. évi költségvetési keret felosztásáról szóló országgyűlési határozati javaslat vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BETHLEN ISTVÁN (MDF)
523 Amikor átnéztem ezt az új változatot a bizottsági előterjesztésben, egyértelműen láttam b enne ilyen tendenciákat, hogy próbálnak efelé vonulni. (20.30) Nem tudom megítélni, hogy a felsoroltak között ki milyen funkciókat lát el. Azt tartanám szerencsésnek, ha a felosztásból kivonnánk a lelki életre vonatkozó részt, és egyértelműen a szociális, kulturális - tehát oktatási stb. - jellegű tevékenységet honorálnánk. Amilyen mértékben átvállal vagy végez valamely egyház vagy felekezet ilyen tevékenységet, azt elismerjük; ha lelki életben végez ilyet, azt sajnos nem tudom ilyen szempontból honorálni. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Azért tettem célzásokat a felszólalások időtartamára - és elnézést kérek , mert 8 óráig tartott volna ma eredetileg az ülésnap, és most túlórázunk. De most már, azt hisze m, célszerű végére járni a dolognak. A monitoron még dr. Lotz Károly neve jelent meg. De megkérdezem, hogy vane még több felszólaló, mert talán 9 óránál tovább nem kellene itt ülnünk. (Senki sem jelentkezik.) Megadom a szót dr. Lotz Károly képviselő úrnak , Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Lotz Károly (SZDSZ) LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) Elnök Úr, köszönöm a szót. Én is tényleg 2 percre gondoltam. Egyrészt elnök úrnak szeretnék arra a mondatára reagálni, hogy ez Mészáros képviselő úr kedvenc témáj a. Azt hiszem, nem azért szólalt fel, hanem mert ma erről van szó, és ez egy nagyon fontos érv. A másik: magam is mindig nagy élvezettel hallgatom Bethlen István doktornak a felszólalásait, és figyelemre méltó dolgokat mondott. Azonban egy valami egy kicsi t meglepetéssel töltött el a felszólalásában, amikor felsorolt 6 egyházat, a történelmi egyházakat, és hozzátette, hogy amiket ő javasol - vagy legalábbis kvázi így lehetett érteni - az unitárius és a szombatista egyházat. Ezt valahogyan tipikus példának é rzem arra, hogy hol követhetjük el a súlyos hibákat, amikor elkezdünk valamilyen szempontból mazsolázni. Tehát miért pont, mondjuk, a szombatista egyházat, az egyébként általam nagyra becsült egyházat? De például miért nem említette az igazán régi hagyomán yokkal rendelkező baptista egyházat vagy az ortodox egyházat? Tegnap este épp a baptista kerületi vezetőkkel voltam együtt, és megdöbbentett az a mélységes keresztény hit és az az oktatásnevelési munka, amit ők folytatnak. Ha ezt a vitát hallgatták, akkor valószínűleg mély megbotránkozással vették, hogy őket nem említette Bethlen képviselő úr, hanem pont a szombatistákat és unitáriusokat. Tehát magyarul a tévedés veszélyére szeretném felhívni a figyelmet. Ez az, amit nem szabad csinálni, és éppen ezért min den ilyen diszkriminációt magam is nagyonnagyon elítélnék, és nagyon óvatosan kell ezzel bánni, hogy kit emelünk ki és kit nem. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Több jelentkező, úgy látszik, nincs. (Bethlen István: Elnézést, e lnök úr!) Dr. Bethlen István képviselő úr kíván reagálni. Nem jelent meg a monitoron a neve. Felszólaló: Bethlen István (MDF) BETHLEN ISTVÁN (MDF) Nem kétperces, de erre reagálnom kell. Az unitárius nem keresztény felekezet, bár Magyarországon Jókai óta m indig elkövetjük azt a hibát, hogy oda soroljuk be. A szombatista a szó valódi és eredeti értelmében szekta. Az a világ legtermészetesebb dolga, hogy az ortodox egyházak - teljesen mindegy, hogy a magyarországi szerb ortodox vagy a bolgár ortodox, vagy a m agyar ortodox egyház - éppúgy a történelmi egyházak szerves részei, mint például a görög katolikus. Köszönöm szépen.
